Aleksander Sergejevitš Puškin lõi oma romaanis “Jevgeni Onegin” kaks tegelast, kelle kujundid on üksteisele täiesti vastandlikud, kuid samal ajal sarnased. Need tegelased on Vladimir Lenski ja Jevgeni Onegin, kelle järgi teos on nime saanud.

Nende omavaheliste suhete iseloomustamiseks on vaja analüüsida kõigi nende inimeste isiksust.

Kokkupuutel

Onegini ja Lenski isiksused

Onegin

Jevgeni on ilmalik mees. Ta sai selleks ajaks aristokraadile kohase standardhariduse, kuid on midagi, mille tema õpetajad unustasid või ei tahtnud õpetada – moraalipõhimõtted. Juba küpset Oneginit võis sageli kohata ballil või mõnda teatrilavastust vaatamas. Vaatamata tihedale suhtlusele ühiskonnaga ei tunne Onegin siiski end selle osana. Ta on assotsiatiivne ega koge inimeste suhtes mingeid emotsioone. Saanud teada oma onu haigusest, näib Jevgeni olevat kurb, kuid ta külastab oma sugulast vastumeelselt, näidates sellega oma ükskõiksust isegi lähedaste inimeste suhtes.

Tegelane peesitas pidevalt naiste tähelepanu, mis hakkas temas hiljem tekitama vastikust, mis ei võimaldanud Jevgenil Tatjanas kohe midagi uut näha ja oma tunnetele järele anda. Puškin nimetas oma tegelast tolleaegse kaasaegse ühiskonna tooteks. Oma ridades võrdleb luuletaja seda tegelast jääga.

Lensky

Vladimir Lenski on Jevgeni antipood. Ta tutvustab end kohe kui rõõmsameelset noormeest, kes usub headuse võidukäiku siin maailmas. Lisaks rõõmsale meelelaadile on Vladimir arenenud mõistusega ning paistab silma kirjanduses ja filosoofias, sealhulgas välismaises. Siiski on ta aristokraatliku ühiskonna must. Teda ei huvita rikkad inimesed ega teemad, mida nad tavaliselt arutavad: raha, kodumaa jne. Võib-olla mängib see ühiskonnast eraldatus hiljem oma rolli ja viib tema ja Eugene'i vahelise sõpruseni.

Erinevalt oma sõbrast on noor poeet avatud kaastundele ja lahkusele kõige elava vastu, mis on ühendatud tema iseloomu teise tunnusega - tugeva sisemise tuumaga, millele on kinnitatud kõik tema tõekspidamised. Aleksander Sergejevitš võrdleb seda oma ridades leegiga.

Sarnasused tegelaskujudes

Nende tegelaste isiksused on üksteisest silmatorkavalt erinevad. Miks nad siis lähedaseks said? Allpool on näha nende tegelaste põhijooned ja positsioonid ühiskonnas, mis neid ühel või teisel viisil kokku viivad.

• Nad on mõlemad omamoodi heidikud.
• Nad tunnevad igavust, kui neid ümbritsevad nende staatusega inimesed.
• Olid haritud.
• Neil oli huvi kirjanduse ja filosoofia vastu, mis viis hiljem nendevaheliste pikkade vestlusteni.
• Mõlemal on oma sisemine tuum.

Iseloomu erinevused

Ükski inimene ei saa olla kõiges teisega sarnane. Need kaks Puškin A.S. tegelast pole erand. Allpool on nende erinevused üksteisest.

• Maailmavaated.
• Moraal.
• Jevgeni kättemaksuhimu ja Vladimiri naiivsus.
• Intelligentsus. Kuigi mõlemat ei saa lolliks nimetada, on Vladimir pigem haritud kui tark.

Onegini ja Lenski suhted

Kahe vastandi sõprus tekkis juhuslikult, "polnud midagi teha". Karakterid, väärtused, elukogemused olid enamikus aspektides täiesti erinevad, kuid saatusel olid nende kahega teised plaanid. Teistel tingimustel kohtudes poleks Onegini ja Lenski sõprust toimunud. Vaevalt nad üksteisele tähelepanu pööraksid. Olles sunnitud taluma pealetükkivat naabrite seltskonda maa-kõrbes, Jevgeni ja Lenski said lähedasemaks. Noor Vladimir nautis seltskonda ja kogu hingest tahtis ta selle mehega sõbruneda.

Oma mõtteid ja maailmavaadet jagas luuletaja innukalt uue sõbraga. Jevgeni oli Lenski jaoks ideaalne kuulaja, kuna ta kuulas enamasti, esitades aeg-ajalt küsimusi, kuid ainult asja juurde. Noor luuletaja nautis seltskonda ja kogu hingest tahtis ta selle mehega sõbruneda.

Vaatamata ülaltoodule, Oneginit ja Lenskit on raske tõelisteks sõpradeks nimetada hauda.

Neid ühendas juhus ja ei midagi enamat. Lõpuks ei tapa ükski sõber teist. Nende vahel tekkis konflikt, mis viis duellini ja selle tagajärjel Lensky surmani. Konflikti põhjus on triviaalne - Vladimir veenis Jevgenit minema Tatjana nimepäevale, kus toimusid duellini viinud sündmused.

Soovides luuletajale kätte maksta Larini perekonna igavas seltskonnas viibimise eest, hakkas Jevgeni Vladimiri armastatut Olgat igal võimalikul viisil häbistama, tehes talle komplimente ja tantsides ainult temaga. Oma tegudega ajas ta närvi ka teise inimese - Tatjana, kes oli Jevgeniisse armunud.

Olga ja Onegini, keda ta pidas sõbraks, sellisest käitumisest solvunud poeet kutsus viimase duellile. Veidi enne teda Lensky mõistis nende konflikti triviaalsust. Enne surma lootis ta, et Onegin ei tulista, kuid tulistas ikkagi, tehes sellele loole lõpu.

Lõppkokkuvõttes sai kannatada ka Jevgeni, kuigi tema haavad ei olnud materiaalsed. Murtud süda taastatakse, kuid elu ei saa taastada.

Onegini ja Lenski suhe: sõprus ja duell romaanis "Jevgeni Onegin"

Onegini ja Lenski sõprus

Duell Lenski ja Onegini vahel

Aleksander Sergejevitš Puškin kirjeldas oma töös väga ilmekalt kahe noore seltsimehe suhtlust. Kuid seda, mis nende kahe inimese vahel juhtus, ei saa vaevalt sõpruseks nimetada. Jah, neil olid ühised huvid ja unistused, kuid seda võiks nimetada pigem sõbralikuks suhteks. Sellest annab tunnistust eelkõige nende duell ja eriti selle põhjus.

Niisiis, miks need inimesed üldse sõbralikud suhted tekkisid? Lensky ja Onegin jäid mõnda aega külla ja said mõneks ajaks lähedaseks ja hakkasid suhtlema. Miks ei saa nende suhtlust nimetada sõpruseks?

Esiteks olid neil alguses täiesti erinevad uskumused ja arusaamad elust. Nad hakkasid suhtlema pigem lootusetusest ja üksindusest. Lensky, nagu väike laps, rõõmustab temas tekkinud tunde üle, ei tea, kuidas oma õhinat modereerida, kuidas käituda, kui näeb oma armastuse objekti. Samas on ta täiesti laitmatu ja tal pole halbu mõtteid. Ta on ikka täiesti lapselikult naiivne, usub pimesi inimestesse, nende sõnadesse. Ta vaatab maailma entusiastlikult läbi oma veel kujunemata taju prisma.

Onegin on selles mõttes maalähedasem tegelane. Ta oli omamoodi Lenski õpetaja. Ta uskus, et tal on piisavalt kogemusi ja teadmisi, et oma elu targalt elada. Oma tegevuses toetus ta ainult kontrollitud faktidele; pigem toetus mõistusele kui sensatsioonidele, nagu Lensky. Samas sai ta suurepäraselt aru, et on oma seltsimehest mõnevõrra targem ja erinevalt Lenskyst on tal juba mingi kogemus selja taga.

Samuti viitasid nende inimeste tingimused ja elupaik teistsugusele elukäsitusele. Onegin elas kõrge ühiskonna seaduste järgi, kuigi rääkis temast taunivalt (sellest annab tunnistust asjaolu, et ta ei loobunud duellist), Lenski polnud elus veel midagi näinud, teda kaitsti igal võimalikul viisil igasuguste põrutuste eest.

Kokkuvõtteks tuleb öelda, et selliseid suhteid on väga raske sõpruseks nimetada. Lenskil ja Oneginil ei olnud ühiseid väärtusi, huve ega isegi sarnaseid moraalipõhimõtteid. Hetkeks ühendas neid lihtne inimlik suhtlemisvajadus ning nende duell ja selle absurdne põhjus rõhutab taas kord nende sõpruse ebaõnnestumist.

2. võimalus

Oma isiklikus loomingus kujutas luuletaja Puškin liiga elavalt kahe noore sõbra suhtlust. Nende suhe polnud lihtne ja nende vahel toimunut ei saa lihtsalt sõpruseks nimetada. Tõsi, neil olid ka ühised hobid, kuid tõenäolisemalt olid need lihtsalt sõbralikud suhted. Duell on üks põhjusi, mis seda kinnitab.

Üldiselt sai nende sõbralik suhtlus alguse sellest, et nad olid ühes külas ja said sel ajal sidevahendite kaudu lähedasemaks. Seetõttu võib nende suhet nimetada sõbralikuks.

Kuid alguses olid neil maailmast täiesti erinevad arusaamad ning nad hakkasid suhtlema lootusetusest ja üksindusest. Lensky kogeb rõõmsaid tundeid nagu beebi, tunne, mis ta on tekkinud ja ei tea, kuidas oma innukust armastatu nähes peatada, kuid samal ajal pole tal peas ühtegi halba mõtet. Nagu väike laps, usub ta pimesi inimesi nende sõnadesse ja imetleb maailma, nägemata tumedaid värve.

Mis Oneginisse puutub, siis ta on realist. Ta oli Lenskyle omamoodi mentor. Arvasin, et tal on piisavalt kogemusi ja teadmisi, et mitte oma elu mõtlematult elada. Ta elas realistlikumalt, tuginedes tegelikele kogemustele. Kuid Lensky, vastupidi, elas sensatsioonide põhjal. Oneginil oli korralik kogemus seljataga ja seetõttu arvas ta, et on oma seltsimehest targem.

Samuti viitas nende elupaik omapärastele maailmavaadetele. Lensky elas ja polnud veel elus raskusi näinud, kuna erinevalt Oneginist, kes elas kõrge ühiskonna seaduste järgi, oli ta kõige eest kaitstud.

Üldiselt on raske ette kujutada, et nende kangelaste vahel sai alguse suhtlus, sest nad olid nii erinevad. Vaated maailmale, huvid, unistused, tüdrukute tüüp - need ja paljud teised teemad ei langenud nende kangelaste seas kokku. Ja kui ühiseid huvisid pole, siis tõenäoliselt pole ka tõelist sõprust.

Tahaksin märkida, et neist kahest tegelasest oli Lensky jutukam ja Onegin omakorda suurepärane kuulaja. Ta kuulas luuletajat segamata, väljendas vahel mõistlikku rahulolematust ja tundis huvi ka vestluste vastu. Kuna Lensky oli armunud mees, oli tal vaja oma hinge kellelegi välja valada. Lisaks kirjutas ta ka luulet, aga seda on vaja kellelegi demonstreerida.

Kokkuvõtteks võib öelda, et Lenski ja Onegini vahel sõprust kui sellist ei olnud. Neil ei olnud ühtset suhtumist maailma, olid lihtsalt juhused, ei midagi enamat. Pidades meeles, et nende suhtlus sai alguse ainult inimlikust vajadusest ja unustamata duelli ning seda, et suhtlus toimus ühes suunas, ilma tagasitulekuta, võib kindlalt öelda, et sõprust ei olnud.

Argumendid, tsitaadid

Mitu huvitavat esseed

• Puškini luuletuse Poltava teemad: teose teemad ja küsimused

  Pärast verist dekabristide ülestõusu seisis Venemaa ühiskonna ees küsimus tsaarivalitsuse ja tavainimeste suhetest ning Venemaa ajaloolisest arengust. A. S. Puškin, analüüsinud mineviku sündmusi, pöördus Peeter I valitsemisaja poole

Juba iidsetest aegadest on inimesi huvitanud ja tõmmanud lugematute tähtedega kaetud taevas. Nad näitasid teed meremeestele ja ränduritele, kuid maal.

• Essee Romadin Willowi maalist üleujutuses, klass 5 (kirjeldus)

  Pildil näen kevadpäeva. Palju vett ja taevast. Pajud õitsevad. Ma arvan, et need on selle kevade esimesed "lilled". On näha, et ikka lahe on. Putukaid veel pole, isegi linnud on peidus.

• Bazhovi muinasjutu Malahhiidikast analüüs

  Pavel Bazhovi muinasjutu “Malahhiidikast” pealkiri on väga sümboolne. Loos on samad tegelased, mis teistes Bazhovi juttudes. Nastasya ja Stepan said Vasemäe armukeselt pulmakingituse

Mul on vanaisa, tema nimi on Gena. Kui ma väike olin, mängisime sageli koos. Ta viis mind erinevatele atraktsioonidele, spordiväljakutele, istus isegi minuga liivakastis ja vormis erinevaid liivapirukaid.

Kaks noort, kuid täiesti erinevat inimest suutsid siiski mõneks ajaks sõbraks saada. Ja nende sõprust kirjeldatakse Puškini romaanis “Jevgeni Onegin”. Aga mis neid inimesi tegelikult ühendas? Noor, unistav luuletaja ja küünik, elu ja selle seaduste asjatundja. Nad suutsid leida ühise keele, kuid mis neid tegelikult lähendas? Kas sellised inimesed suudavad mõnuga suhelda ja üksteises midagi huvitavat leida? Neid küsimusi küsivad endalt kõik, kes on lugenud romaani “Jevgeni Onegin”. ? Vastus küsimusele peitub iga tegelase minevikus ja eluetapis, mil nad kohtusid.

Üldised ideed tolleaegsest sõprusest. Onegini minevik

Puškini ajal mõjutasid elu kujunemist praegusest suuremal määral religioon, luule ning selle sajandi filosoofide ja kirjanike teosed, kes propageerisid moraalseid ideaale. Sõbralikke suhteid peeti millekski majesteetlikuks ja jumalakartlikuks, eriti usklike seas, ning neid kaitsesid au ja hea nime mõiste, mille poole püüdlesid kõik ühiskonnas palju aega veetnud.

Onegin oli hea kommetega mees, kuid tema “terav ja jahe mõistus” ei lasknud tal südamel avaneda. Ta oskas end kaunilt esitleda, tal oli suurepärane näitlejameisterlikkus ning ta teadis, kuidas ja millises olukorras end esitleda. Tänu sellele õnnelikule kingitusele püüdsid paljud inimesed, eriti olulised ja mõjukad, Eugene'iga sõbraks saada. Ta oli väga sarmikas inimene, oskas teistele meeldida, oskas ühiskonnas õigesti käituda, aga tema südant ei puudutanud keegi. Seltsielust ja lõpututest armusuhetest väsinud otsis ta pidevaid muutusi, kuid ei teadnud, kus ja kuidas olukorda muuta.

Ja nii, olles saanud teada oma sureva onu pärandist, kolib ta külla, kus kohtub Lenskyga. Selleks ajaks tunneb Eugene juba hästi inimesi, ühiskonda ja moraali, kuid tema küünilisus ei ava tema teed siiraste, sealhulgas sõbralike suheteni. Kuigi paljud kõrgseltskonnas unistasid temaga sõpradest või kohtlesid teda kui noort ja paljutõotavat inimest.

Lensky. Luuletaja minevik

Kõrgendatud, ilmalik, huvitav noormees, kes oli just Saksamaalt oma sünnikülla saabunud ja unistas poeetilisest tulevikust. Üksildane elu ja lugemine ei viinud teda suhtlemisele ja seltsielule, nii et 18-aastaselt oli Vladimir veel naiivne noormees. Inimesi tundmata, pettumusi, suuri ebaõnnestumisi, oli tema jaoks kogu elu veel roosiline. Loetud raamatutest inspireerituna unistas ta ebamaisest armastusest, poeetilistest loorberitest ja oma pruudi Olga ülistamisest naiselikkuse ja ilu ideaalina. Ega ta asjata kirjutas talle luuletusi ja armastuskirju, ehkki ta ei mõelnud liiga palju sellele, kas Olgal neid kõiki vaja on.

Ta uskus sõpruse siirusesse ja lihtsusse, sellesse, et sõbrad on valmis ohverdama oma elu kõrgete pühendumuse ja õilsuse ideaalide nimel. Lensky, kes on ise võimeline armastuse ja kõrgete suhete nimel ohvreid tooma, uskus kindlalt, et teised teevad sama.

Jää ja tuli või vastandid tõmbavad ligi

Miks Lenskyst ja Oneginist sõbrad said? Mis viis nad kokku, isegi vaatamata nii erinevale suhtumisele sõprusesse?

Siin on mõned peamised psühholoogilised põhjused.

1. Külaelu igavus ja üksluisus. See on esimene asi, mis nad külas kokku tõi. Oneginil, nagu Lenskil, oli igav vestlus külaelust, “kennelist ja tema sugulastest”, nagu kirjutab Puškin. Ta otsis siit kõrbes huvitavat vestluskaaslast nagu Lenski. Ja kuigi alguses nad üksteisele ei meeldinud, tähistasid ühised vestlused kõrgetel teemadel nende sõbralike suhete algust. Oneginil oli hea meel, kuigi ilma suurema rõõmuta, kuulata Lenski naiivseid kõnesid ja hinnata tema loometööd ning Lenskyle meeldis Eugene'iga suhelda, kuna erinevalt teistest külaelanikest oli ta haritud ja hästi lugenud.
2. Elamata noorteüritused. Onegini varajane edu daamide ja kõrgseltskonna juures vabastas seltskonnapoeetilistest piinadest, loomingupiinadest ja vajadusest oma tundeid päevikusse või luulevihikusse välja valada. Ja tema kaasasündinud sarm ja seltskondlik elu sundis teda vahele jätma noorusliku armastuse ja üleva kire etapi, mida Lensky oma loomingus ülistas. Noore luuletajaga suheldes näis Onegin taas mäletavat ja elamas oma noorusunistusi. Ja see on veel üks põhjus, miks Lensky ja Onegin sõbraks said.
3. Suhtlemine Larinidega. See lähendas neid inimesi oluliselt, isegi hoolimata nende erinevast suhtumisest sõprusesse. Onegini jaoks oli kogu see suhtlus lihtsalt viis maapiirkondades vaba aja veetmiseks ja suhtlemisvajaduse rahuldamiseks; Lenski jaoks oli Onegin tõeline sõber, nagu talle tundus, tark, haritud, hästi lugenud, kõike teadv ja võimeline. täita omaenda "meele ebakindlust" ja lünki teadmiste elus. Seetõttu oli Lensky huvitatud temaga suhtlemisest.

järeldused

Need on peamised põhjused, miks Lensky ja Onegin sõbraks said, kuigi üldiselt ei saa sellist suhet sõpruseks nimetada, eriti duelli ajal. Lõppude lõpuks oli Onegin ükskõikne kõige suhtes, kaasa arvatud Vladimiri naiivsed tunded Olga vastu, tema unistused ja kogemused. Seetõttu oli siiras suhtumine ainult Lenskil, kuid mitte Oneginil. Ja see suhe ei olnud sõprus selles mõttes, nagu Lensky sellesse pani. Neid võiks nimetada sõbralikeks, külavaheaja igavust ilmestavateks.

Enne Puškini romaani sõpradest rääkimist oleks mõistlik vastata küsimusele: mis on sõprus? Sõprus on inimestevaheline vastastikune suhe, mis põhineb usaldusel. Ilma sõpradeta oleks meie elu hall, külmades värvides. Kõigil elus on raskeid hetki, mida on raske üksinda üle elada. Nii tihti tahan kellelegi rääkida kõike, mis mul südamel on. Aga kellele ma peaksin seda kõike rääkima, kui mitte sõbrale? Psühholoogide juures käivad paljud, aga kas lähedase soojad sõnad võivad asendada täiesti võõrad inimesed? Ma arvan, et ei. Tõeline sõber toetab sind alati rasketel aegadel, jagab sinu rõõmu ega jäta sind kunagi hätta. Ükski tuttav ei saa sõbraks, sõpruse peab aeg proovile panema.

Aleksander Sergejevitš Puškini romaanis "Jevgeni Onegin" paljastatakse sõpruse teema. Lensky ja Onegin – kas nad olid tõelised sõbrad? Jevgeni on noor mees, kes on oma niru elust juba väsinud.

Ta on endasse armunud, veedab palju aega peeglite ees, autor nimetab teda "jumalannaks". Tundub, et Lensky on Onegini täielik vastand. Vladimir on luuletaja, tema hinge soojendasid sõbra tervitused, neidude kiindumus, kõik võtsid teda igal pool peigmehena vastu. Kui nad saavad sõpradeks, võrdleb autor neid kui "laine ja kivi, luule ja proosa". Neil oli üksteisega igav, ütleb kirjanik: "Pole midagi teha - sõbrad." Kuid neid on raske lihtsalt sõpradeks nimetada. Jah, alguses tundis Onegin huvi Lenskit kuulata, see oli tema jaoks uus. Tema ellu ilmus midagi mitte halli, vaid värvilist ja säravat. Kuid Jevgeni ei osanud sõprust väärtustada. Alles pärast lähedase sõbra mõrva mõistab Onegin, et sõprust tuleb kaitsta ja väärtustada, mitte loopida tormakate sõnade ja tegudega.

Usun, et Vladimir ja Jevgeni olid sõbrad, kuid nende sõprus polnud siiras. Ja Onegin ei saa võib-olla olla sõber. Lõppude lõpuks, kuidas saate kõik oma tunded kallimale kinkida, temaga rõõmu jagada, kui armastate ainult iseennast?

Uuendatud: 2017-09-14

1) "Enne sõpradest rääkimist ..." - parem on asendada "sõbrad" sõnadega "Puškini romaani kangelaste võimaliku sõpruse kohta ...";

2) "Ta on endasse armunud" - õigemini "Ta on nartsissistlik ja isekas inimene";

4) “võrdleb neid kui” - “annab sellise võrdluse:...” või “võrdleb neid laine ja kiviga...”;

5) “Neil oli üksteisega igav” ei ole päris õige tõlgendus teose sõnadest. Neil oli igav mitte üksteisega, vaid ilmalikus ühiskonnas. Ja nad püüdsid leida üksteises mingit meelelahutust ja võib-olla mõistmist ja tuge;

6) "ei ole siiras" - "ebasiiras".

Autor püüab võrrelda üldist arusaama sõprusest ning Onegini ja Lenski suhetest, mida näitas A. S. Puškini romaan. Autor märgib õigesti, et selline egoist nagu Onegin ei osanud sõprust väärtustada ega teadnud sellest tulenevalt olla sõber. Kuid fraas "Ma usun, et Vladimir ja Jevgeni olid sõbrad, kuid nende sõprus polnud siiras." Olin segaduses. Kuna sõpruse eelduseks on siirus ja usaldus (millest autor eespool räägib... mis tähendab, et on tehtud loogikaviga). Muidu on see sõbralik suhe. Lisaks viitas autor, et Onegin mõistis alles pärast Lenski mõrva, et sõprust tuleb kaitsta ja väärtustada. Kuid kas Onegin pidas Lenskit sõbraks? Mulle tundub, et tal oli temast kahju ja võib-olla ka natuke kaastunnet. Võib-olla oli huvi korralik. Aga sõprus... ma tõesti kahtlen selles. Siiski on autoril õigus oma vaatenurgale.

Tähelepanu!
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.

Tänan tähelepanu eest.