การสิ้นสุดสิทธิการใช้ที่อยู่อาศัยของอดีตคู่สมรส สิทธิและภาระค่าเลี้ยงดูของคู่สมรสและอดีตคู่สมรส

Natalia Plastinina หัวหน้าฝ่ายสนับสนุนทางกฎหมาย

ตลาดสินเชื่อจำนองกำลังได้รับแรงผลักดันหลังวิกฤติ ประชาชนเริ่มลืมผลที่ตามมาของวิกฤตการณ์ปี 2551 แล้ว และกำลังกู้ยืมเงินจำนวนมากอีกครั้งโดยเสนออสังหาริมทรัพย์ของตนเอง ซึ่งส่วนใหญ่เป็นที่พักอาศัยเป็นหลักประกัน ควรสังเกตว่าการจำนองมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นสำหรับธนาคารอยู่เสมอ ไม่ต้องพูดถึงความเสี่ยงของผู้จำนองเอง ในบทความนี้เราจะกล่าวถึงความเสี่ยงและสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการจำนำอสังหาริมทรัพย์ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรส

ส่วนที่ 1 ความเสี่ยงของธนาคารเจ้าหนี้

ความเสี่ยงที่ 1: ความเสี่ยงจากการให้ข้อมูลอันเป็นเท็จเกี่ยวกับการไม่มีสถานะคนในครอบครัวในประวัติของผู้กู้ยืม

ในการรับอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกัน ธนาคารจะตรวจสอบสถานะทางครอบครัวของผู้กู้ ดังนี้

ตามแบบสอบถามที่ผู้กู้กรอกเอง อย่างไรก็ตาม ในนั้นเขาสามารถนิ่งเงียบเกี่ยวกับทั้งการแต่งงานในปัจจุบันและการแต่งงานที่เลิกไปแล้ว

ตามหนังสือเดินทางของผู้ยืม สำนักงานทะเบียนถือเป็นจุดสิ้นสุดและการยุติการสมรสโดยพลเมือง อย่างไรก็ตามในบางกรณีเครื่องหมายดังกล่าวอาจหายไป โดยหลักแล้วจะใช้กับกรณีที่การสมรสได้สิ้นสุดลงแล้วเมื่อพลเมืองได้รับหนังสือเดินทางเล่มใหม่ ในกรณีนี้หมายเหตุเกี่ยวกับข้อสรุปและการหย่าร้างจะไม่รวมอยู่ในหนังสือเดินทางเล่มใหม่อีกต่อไป

ดังนั้นในกรณีการให้สินเชื่อค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์ ธนาคารจะมีความเสี่ยงที่จะถูกแจ้งอันเป็นเท็จเสมอว่าผู้กู้ไม่มีสถานะเป็น Family Man ในประวัติศาสตร์ ความเสี่ยงที่ตามมาทั้งหมดอาจตามมาจากความเสี่ยงนี้

ความเสี่ยงที่ 2: การระบุในใบรับรองทรัพย์สินมีเพียงเจ้าของคนเดียวที่เป็นเจ้าของหุ้น 100% ไม่ได้หมายความว่าไม่มีสิทธิในทรัพย์สินของอดีตคู่สมรสของเขา

ในการรับอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกันในการชำระคืนเงินกู้ ธนาคารจะตรวจสอบว่าใครเป็นเจ้าของหลักประกัน:

ตามหนังสือรับรองการจดทะเบียนสิทธิในทรัพย์สินของรัฐที่ออกโดยหน่วยงานการลงทะเบียนที่เกี่ยวข้อง

ตามสารสกัดปัจจุบันจากการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์ของรัฐแบบครบวงจร (ต่อไปนี้จะเรียกว่าการลงทะเบียนสิทธิในอสังหาริมทรัพย์แบบครบวงจรของรัฐ) เกี่ยวกับเจ้าของทรัพย์สิน การมีอยู่ของข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของการจำนำและ สิทธิของบุคคลที่สามกับมัน

จากเอกสารเหล่านี้ อาจเป็นไปตามที่เจ้าของหลักประกันแต่เพียงผู้เดียวคือผู้กู้/ผู้จำนองเอง สิ่งนี้ไม่ได้รับประกันเลยว่าจะไม่มีความเสี่ยงโดยสมบูรณ์ในการนำเสนอข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องสำหรับการแบ่งทรัพย์สินนี้และสำหรับการรับรู้ส่วนแบ่งในทรัพย์สินนี้โดยอดีตคู่สมรส

ตามศิลปะ มาตรา 34 ของ RF IC ทรัพย์สินที่คู่สมรสได้มาระหว่างการสมรสถือเป็นทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรส ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสยังรวมถึงสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มาจากรายได้ร่วมของคู่สมรสและทรัพย์สินอื่นใดที่คู่สมรสได้มาระหว่างการสมรส ไม่ว่าจะซื้อในนามของคู่สมรสคนใด หรือฝากเงินไว้ในนามของคู่สมรสคนใด.

ตามวรรค 1, 3 ของข้อ 38 ของ RF IC การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสสามารถทำได้ทั้งในระหว่างการสมรสและหลังจากการเลิกกิจการตามคำร้องขอของคู่สมรสคนใดคนหนึ่ง ในกรณีที่มีข้อพิพาท การแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสตลอดจนการกำหนดส่วนแบ่งของคู่สมรสในทรัพย์สินนี้จะดำเนินการในศาล

บีอดีตสามียื่นฟ้องอดีตภรรยาของเขาโดยประกาศว่าเธอสูญเสียสิทธิ์ในการใช้อาคารที่พักอาศัย เพื่อสนับสนุนเขาระบุว่าเขาเป็นเจ้าของอาคารพักอาศัยที่ถูกโต้แย้ง อดีตภรรยาของเขาจดทะเบียน ณ ที่พักอาศัยของเขา แต่ไม่ได้อาศัยอยู่ในบ้าน ไม่ได้เป็นสมาชิกในครอบครัว และได้ออกเดินทางไปยังที่อยู่อาศัยถาวรแห่งอื่น จำเลยยื่นคำแย้งต่อสามีเก่าของเธอที่ยอมรับส่วนแบ่งของเธอในอาคารที่พักอาศัย ศาลพบจากสำนวนคดีว่าโจทก์และจำเลยจดทะเบียนสมรสกันตั้งแต่วันที่ 24 กันยายน 2518 ในปี 1997 ภายใต้ข้อตกลงการซื้อและขาย สามีได้รับกรรมสิทธิ์ในอาคารที่พักอาศัยจาก L. โดยคำวินิจฉัยของผู้พิพากษาลงวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 การสมรสระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงยุติลง

เมื่อตระหนักถึงส่วนแบ่งของอดีตภรรยาในสิทธิในอาคารที่พักอาศัยและแบ่งอาคารนั้น ศาลจึงได้รับคำแนะนำตามวรรค 1 ของศิลปะ 39 RF IC เรื่องความเท่าเทียมกันของหุ้นของคู่สมรสในการแบ่งทรัพย์สิน (เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นในข้อตกลงระหว่างคู่สมรส) และดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าอดีตสามีไม่ได้แสดงหลักฐานว่าบ้านที่ถูกโต้แย้งเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขา ( มาตรา 61 ของ RF IC) ศาลได้จัดตั้งหุ้นของอดีตคู่สมรสในกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งแม้ว่าหน่วยงานการลงทะเบียนจะบันทึกกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกโต้แย้งของอดีตคู่สมรสเพียงคนเดียวเท่านั้น (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่ง Omsk ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ).

ควรสังเกตว่าศาลรับรู้ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันในระหว่างการแต่งงานสิทธิการเป็นเจ้าของของอดีตคู่สมรสทั้งสองและยังแบ่งทรัพย์สินเป็นหุ้นเท่า ๆ กันแม้ว่าในระหว่างการพิจารณาคดีจะพบว่ามีการซื้อสถานที่อยู่อาศัย โดยมีกองทุนกู้ยืมให้คู่สมรสระหว่างสมรสเป็นผู้กู้ร่วมแต่เงินกู้ดังกล่าวได้รับการชำระคืนโดยบุคคลที่สาม

อดีตคู่สมรสคนหนึ่งซึ่งมีการจดทะเบียนทรัพย์สินในชื่อ ถือว่าตนเองเป็นเจ้าของทรัพย์สินนี้แต่เพียงผู้เดียวอย่างจริงใจ และไม่ได้คาดหวังให้อดีตคู่สมรสอีกฝ่ายแสดงข้อเรียกร้องในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ตำแหน่งนี้ได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าที่อยู่อาศัยถูกซื้อด้วยกองทุนกู้ยืมภายใต้สัญญาเงินกู้ซึ่งคู่สมรสทั้งสองเป็นผู้กู้ร่วมในขณะที่ยังแต่งงานอยู่ แต่การชำระคืนเงินกู้ได้รับการจัดการโดยแม่ของหนึ่งในนั้นเท่านั้น ในการตัดสินของศาลในการรับรู้สิทธิในการเป็นเจ้าของที่อยู่อาศัยของคู่สมรสทั้งสองในหุ้นที่เท่ากันและการแบ่งทรัพย์สินนี้ระบุว่าข้อเท็จจริงของการปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญาเงินกู้โดยมารดาของอดีตคู่สมรสคนใดคนหนึ่งใน คดีนี้ไม่มีความสำคัญทางกฎหมายเนื่องจากเงินที่อดีตคู่สมรสได้รับภายใต้สัญญาเงินกู้เป็นกองทุนทั่วไปของพวกเขาและมารดาก็ไม่ถูกตัดสิทธิ์ในการอุทธรณ์ต่อพวกเขาพร้อมเรียกร้องให้ชดใช้จำนวนเงินที่เธอจ่ายไปเพื่อปฏิบัติตาม ภาระผูกพันเงินกู้ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์ลงวันที่ 31 มีนาคม 2557 ในกรณีที่ 33-2899/2557) .

ดังนั้น ในกรณีการให้สินเชื่อค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์ในหนังสือรับรองกรรมสิทธิ์ที่มีรายชื่อเพียงบุคคลเดียว ธนาคารจะมีความเสี่ยงที่อดีตคู่สมรสของผู้กู้/ผู้จำนองจะเรียกร้องสิทธิในหุ้นใน คุณสมบัติที่ระบุ

ความเสี่ยงที่ 3: การตีความที่ผิดพลาดของการเริ่มต้นระยะเวลาจำกัดสำหรับข้อพิพาทเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินระหว่างอดีตคู่สมรส

เมื่อรับที่อยู่อาศัยเป็นหลักประกัน ธนาคารเพื่อลดความเสี่ยงของข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินที่ระบุระหว่างอดีตคู่สมรส ธนาคารจะตรวจสอบระยะเวลาการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่ระบุโดยผู้กู้/ผู้จำนองเอง:

ตามหนังสือรับรองการเป็นเจ้าของ

สารสกัดจากทะเบียน Unified State

ขณะเดียวกันธนาคารยังตรวจสอบระยะเวลาการไม่มีสถานะทางครอบครัวจากผู้กู้/ผู้จำนองด้วย (หากยังมีการกำหนดสถานะดังกล่าวในประวัติชีวิตของผู้กู้ด้วย):

ตามหนังสือรับรองการหย่าร้างของสำนักงานทะเบียน

สารสกัดจากคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการหย่าร้าง

การสร้างความจริงที่ว่าการสมรสได้ยุติลงเมื่อกว่าสามปีที่แล้วมักจะทำให้ธนาคารได้ข้อสรุปที่ผิดพลาดว่าอายุความในการเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันโดยคู่สมรสได้หมดอายุลงตามเวลาของการทำธุรกรรมเพื่อจำนำทรัพย์สินนี้ . ในขณะเดียวกันก็ไม่เป็นเช่นนั้น

ตามมาตรา 7 ของมาตรา มาตรา 38 ของ RF IC ซึ่งเป็นอายุความสามปีใช้กับการเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสที่การสมรสสิ้นสุดลง

ในวรรค 19 ของการลงมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2541 ฉบับที่ 15 "ในการบังคับใช้กฎหมายโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีหย่าร้าง" อธิบายว่าระยะเวลา จำกัด สามปี สำหรับการเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินที่เป็นทรัพย์สินร่วมกันของคู่สมรสที่การสมรสสิ้นสุดลง (ข้อ 7 ของมาตรา 38 ของ RF IC) ไม่ควรคำนวณจากเวลาที่สิ้นสุดการสมรส (วันที่จดทะเบียนหย่าโดยรัฐ) ในสมุดทะเบียนราษฎร์ในกรณีหย่าร้างในสำนักงานทะเบียนราษฎร แต่ในกรณีหย่าร้างในศาล - วันที่มีผลใช้บังคับทางกฎหมายของคำตัดสิน) และ นับแต่วันที่ผู้นั้นทราบหรือควรทราบเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิของตน(ข้อ 1 ของข้อ 200 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) ข้อสรุปนี้ตามมาจากแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการที่เป็นที่ยอมรับ

ทั้งคู่ซึ่งจดทะเบียนสมรสเมื่อปี 2518 ได้ทำการหย่าร้างกันอย่างเป็นทางการในปี 2550 ระหว่างแต่งงานกันในปี 1997 ทั้งคู่ซื้อที่พักอาศัย ในเดือนพฤศจิกายน 2556 สามีที่ยังคงอาศัยอยู่ในอาคารพักอาศัยที่ระบุได้ยื่นฟ้องอดีตภรรยาของเขาเพื่อรับรองว่าเธอสูญเสียสิทธิ์ในการใช้สถานที่ดังกล่าว ศาลระบุว่าสิทธิในการใช้งานเป็นสิทธิประการหนึ่งของเจ้าของและการยื่นคำร้องโดยอดีตคู่สมรสตามข้อกำหนดข้างต้นบ่งชี้ถึงการท้าทายสิทธิในทรัพย์สินของอดีตคู่สมรสที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในนั้นและ จึงบ่งชี้ถึงการละเมิดสิทธิของตน โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ศาลมิได้แสดงพยานหลักฐานว่าคู่สมรสที่ยังคงอาศัยอยู่ในเคหะสถานพิพาทก่อนวันยื่นคำร้องก่อให้เกิดอุปสรรคในการครอบครอง การใช้ และจำหน่ายอดีตคู่สมรสของบ้านพิพาท ซึ่ง เขาควรจะรู้ ศาลพบว่าคู่สมรสที่ถูกขับไล่ก่อนวันยื่นข้อเรียกร้องข้างต้น ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าสิทธิของเขาถูกละเมิด

ความจริงที่ว่ากรรมสิทธิ์ในบ้านได้รับการจดทะเบียนในนามของคู่สมรสเพียงคนเดียวไม่ได้บ่งชี้ว่าคู่สมรสอีกฝ่ายมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าสิทธิของเขาถูกละเมิดทันทีหลังจากการหย่าร้างเนื่องจากบนพื้นฐานของศิลปะ มาตรา 34 ของ RF IC ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสคือทรัพย์สินใด ๆ ที่คู่สมรสได้มาในระหว่างการแต่งงานโดยไม่คำนึงถึงชื่อของคู่สมรสที่ได้มา (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่ง Omsk ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ).

ดังนั้น ในกรณีการให้สินเชื่อค้ำประกันด้วยอสังหาริมทรัพย์ ธนาคารจะมีความเสี่ยงที่จะเกิดข้อพิพาทระหว่างอดีตคู่สมรสตลอดระยะเวลาที่มีผลบังคับของสัญญาจำนำเกี่ยวกับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันและการจัดสรรหุ้น สิทธิแก่หนึ่งในนั้นซึ่งไม่ใช่ทั้งผู้ยืมหรือจำนองธนาคาร

ความเสี่ยงที่ 4: การตีความที่ผิดพลาดเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าคู่สมรสใช้สิทธิในการแบ่งทรัพย์สิน

โดยการวิเคราะห์พฤติการณ์การเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ของผู้ยืมที่เป็นหลักประกัน ธนาคารสามารถ “ใจเย็น” ได้ หลังจากที่ผู้กู้มีคำพิพากษาของศาลว่าคู่สมรสได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันแล้ว แต่สำหรับบางกรณี เหตุที่มันไม่เคยถูกแบ่งแยก ในขณะเดียวกัน การขึ้นศาลตามข้อเรียกร้องที่เกี่ยวข้องไม่ได้หมายความว่าคู่กรณีในข้อพิพาทได้ใช้สิทธิในการแบ่งทรัพย์สินในที่สุด ดังนั้นอายุความสำหรับการเรียกร้องเหล่านี้จึงไม่ถือว่าหมดอายุ

ศาลพิจารณาข้อพิพาทเรื่องกรรมสิทธิ์ในที่อยู่อาศัยระหว่างอดีตคู่สมรสระบุว่าการอุทธรณ์ของอดีตภรรยาในอดีต (ในปี 2551) ต่อผู้พิพากษาโดยเรียกร้องต่ออดีตคู่สมรสเพื่อการแบ่งส่วนที่ได้มาร่วมกัน ทรัพย์สินไม่ได้ระบุว่าในขณะนั้นสิทธิของเธอเกี่ยวกับสถานที่อยู่อาศัยที่ได้มาระหว่างการแต่งงานถูกละเมิด ขึ้นอยู่กับพฤติการณ์ของข้อพิพาทในปี 2551 เนื่องจากโจทก์ล้มเหลวในการปรากฏตัวต่อศาลเพื่อเรียกหมายเรียกครั้งที่สอง คำร้องดังกล่าวจึงถูกละไว้โดยไม่ได้รับการพิจารณาจากคำตัดสินของผู้พิพากษา สถานการณ์เหล่านี้บ่งชี้ว่าอายุความในการเรียกร้องของคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสำหรับการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสเริ่มดำเนินการอย่างแม่นยำนับจากวันที่ยื่นคำร้องใหม่เพื่อรับรู้คู่สมรสอีกฝ่ายว่าสูญเสียสิทธิ์ในการใช้ สถานที่พักอาศัย (คำตัดสินของศาลแขวง Oktyabrsky แห่ง Omsk ลงวันที่ 28 มกราคม 2014 ).

ควรสังเกตว่าข้อบ่งชี้ในการตัดสินของศาลเกี่ยวกับการหย่าร้างของคู่สมรสว่าไม่มีข้อพิพาทระหว่างพวกเขาเกี่ยวกับทรัพย์สินไม่ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ในการนำเสนอข้อเรียกร้องดังกล่าวหากมีข้อพิพาทเกิดขึ้นเช่นเกี่ยวกับส่วนแบ่งในกรรมสิทธิ์ของ อสังหาริมทรัพย์ คู่สมรสมีระยะเวลาสามปีในการใช้สิทธิในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันโดยฝ่ายตุลาการ (ดูคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์ลงวันที่ 31 มีนาคม 2557 ในกรณีที่หมายเลข 33-2899/2557) .

ดังนั้น กรณีให้สินเชื่อค้ำประกันโดยอสังหาริมทรัพย์แก่ผู้กู้ที่เคยพยายามแบ่งทรัพย์สินร่วมกับอดีตคู่สมรสแต่ไม่เคยแบ่งแยก ธนาคารยังคงมีความเสี่ยงที่จะเกิดข้อพิพาทระหว่างคู่สมรสเดิมในระหว่าง ระยะเวลาที่มีผลบังคับใช้ของข้อตกลงหลักประกันในการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันและการจัดสรรส่วนแบ่งในสิทธิให้กับแต่ละทรัพย์สิน

ส่วนที่ 2 ความเสี่ยงของอดีตคู่สมรสที่ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย

เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ธนาคารอาจเผชิญเมื่อให้สินเชื่อแก่พลเมืองที่มีหลักประกันโดยทรัพย์สินของเขา

ด้วยแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการดังกล่าว เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ใส่ใจกับแนวทางปฏิบัติอื่นที่บ่งบอกถึงตำแหน่งที่เสียเปรียบของอดีตคู่สมรสที่ไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลทันเวลาสำหรับการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

ความเสี่ยงที่ 1: ความเสี่ยงในการสูญเสียโอกาสในการรับรู้สิทธิของคุณในส่วนแบ่งในทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

โจทก์ซึ่งเป็นผู้เรียกร้องตามคำพิพากษาของศาลที่ไม่เป็นผลได้หันไปหาบี.เอ็ม. โดยเรียกร้องให้ยึดที่ดินแปลงที่ตนเป็นเจ้าของ จำเลย บี.เอ็ม. อ้างว่าที่ดินพิพาทได้มาจากการแต่งงานกับบี.ไอ. และเป็นทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน โดยยึดสังหาริมทรัพย์ได้เฉพาะกับทรัพย์สินของบี.เอ็ม. 1/2 หุ้นในกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่ระบุ ศาลไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนี้เนื่องจากการสมรสระหว่างบี.เอ็ม. และบีไอ สิ้นสุดเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2551 และเมื่อถึงเวลาพิพาทนี้ อายุความ 3 ปีในการยื่นคำร้องเพื่อแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสที่หย่าร้างจากการสมรสได้สิ้นสุดลงแล้วและหลักฐานการเรียกร้องของอดีตภริยา บีไอ จำเลยไม่ได้ยื่นคำร้องขอที่ดินพิพาท ดังนั้นข้อโต้แย้งของจำเลยเกี่ยวกับการเป็นไปไม่ได้ที่จะยึดสังหาริมทรัพย์ในที่ดินพิพาททั้งหมดจึงไม่ถูกต้อง เมื่อคำนึงถึงข้อสรุปเหล่านี้ ศาลจึงได้ตัดสินให้ยึดทรัพย์สินทั้งหมดของ B.M. สิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดิน (คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 02/04/2557 คดีหมายเลข 33-222) .

ดังนั้น โดยไม่ต้องขึ้นศาลเพื่อเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน ภรรยาของลูกหนี้ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการพิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการยึดทรัพย์สินดังกล่าว ก็หมดโอกาสที่จะรับรู้สิทธิของเธอที่ ½ ส่วนแบ่งในกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์ที่ได้มาระหว่างการแต่งงาน

ความเสี่ยงที่ 2: ความเสี่ยงในการสูญเสียสิทธิในการคัดค้านคำตัดสินของศาลในการยึดทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกัน

หากหลังจากการหย่าร้างคู่สมรสไม่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลทันทีเพื่อแบ่งทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันในเวลาต่อมาคู่สมรสอีกฝ่ายที่ได้รับการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์นั้นมีสิทธิโดยไม่ต้องได้รับความยินยอม ของอดีตคู่สมรสให้จำหน่ายทรัพย์สินนี้รวมทั้งโอนเป็นหลักประกันให้กับธนาคารเพื่อเป็นประกันภาระหนี้เงินกู้ของตน

ศาลเรียกคืนวงเงินกู้จากลูกหนี้/ผู้จำนองและยึดทรัพย์สินที่จำนอง - อพาร์ทเมนต์ เมื่อทราบเรื่องนี้ อดีตภรรยาของผู้กู้/ผู้จำนองได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อฟื้นฟูกำหนดเวลาในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลข้างต้น การสมัครได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าการยึดสังหาริมทรัพย์มุ่งไปที่อพาร์ตเมนต์ที่เธอและสามีเก่าของเธอซึ่งเป็นผู้ยืมเป็นเจ้าของโดยสิทธิในการเป็นเจ้าของร่วม อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้เกี่ยวข้องกับเธอในคดีนี้ แต่ได้แก้ไขปัญหาสิทธิและหน้าที่ของเธอเกี่ยวกับทรัพย์สินที่เป็นของเธอแล้ว เธอได้เรียนรู้เกี่ยวกับข้อตกลงเงินกู้ที่สรุปไว้และสัญญาจำนำอพาร์ทเมนท์ ตลอดจนเกี่ยวกับการที่ศาลยึดสังหาริมทรัพย์อพาร์ทเมนท์ในช่วงครึ่งหลังของเดือนพฤศจิกายน 2556 เขาขอให้ถือว่าเหตุผลที่ขาดกำหนดเวลาในการอุทธรณ์คำตัดสินของศาลนั้นมีผลสมบูรณ์และกลับมาใช้ได้อีกครั้ง อย่างไรก็ตาม ศาลปฏิเสธคำขอของเธอ โดยชี้ว่า ศาลได้ตัดสินแล้วว่าการสมรสระหว่างคู่สมรสได้ยุติลงแล้วเมื่อวันที่ 03/09/2553 แต่ในขณะที่มีคำวินิจฉัย ผู้ร้องไม่ได้ร้องขอให้แบ่งทรัพย์สินส่วนกลาง . โดยอ้างอิงถึงมาตรา 2 ของมาตรา มาตรา 174.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลระบุว่า เนื่องจากในขณะที่ทำข้อตกลงจำนำได้มีการตัดสินของศาลลงวันที่ 24 กุมภาพันธ์ 2553 เกี่ยวกับการหย่าร้างของคู่สมรส ธนาคารไม่ทราบและไม่ควรทราบ เกี่ยวกับการเรียกร้องที่เป็นไปได้ของอดีตคู่สมรสในการแบ่งอสังหาริมทรัพย์จำนำที่จดทะเบียนในนามของผู้กู้ / ผู้จำนอง ในการนี้ไม่จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากอดีตภรรยาเมื่อทำสัญญาจำนำทรัพย์สิน นอกจากนี้ ผู้กู้/ผู้จำนองทราบถึงข้อเรียกร้องของธนาคารที่มีต่อเขาที่เกี่ยวข้องกับการยึดอพาร์ทเมนต์ของเขา และไม่ได้แถลงใดๆ เกี่ยวกับส่วนแบ่งของอดีตภรรยาของเขา ภายใต้พฤติการณ์ดังกล่าวศาลสรุปได้ว่าไม่มีเหตุให้คืนอดีตภริยาของผู้กู้/ผู้จำนอง ระยะเวลาอุทธรณ์คำพิพากษาให้ยึดทรัพย์สินที่จำนำได้ (คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐแห่งสาธารณรัฐ ดาเกสถาน ลงวันที่ 13 มีนาคม 2557 กรณีหมายเลข 33-606/2557) .

ศาลจึงไม่ให้โอกาสอดีตคู่สมรสคนใดคนหนึ่งโต้แย้งคำพิพากษาของศาลให้ยึดหลักประกันทั้งหมดที่ได้มาระหว่างสมรส) ในฐานะผู้มีส่วนได้เสีย โดยพิจารณาว่าคู่สมรสควรจะได้ทันเวลา (ภายใน 3 ปี นับแต่วันที่ ของการหย่าร้าง) แก้ไขปัญหาในศาลในประเด็นการแบ่งทรัพย์สินนี้กับอดีตคู่สมรส

ความเสี่ยงที่ 3: ความเสี่ยงต่อการสูญเสียทรัพย์สินที่ได้มาระหว่างการแต่งงาน

ศาลเชื่อว่าหากไม่มีการเรียกร้องของอดีตคู่สมรสต่อทรัพย์สินจำนองศาลก็มีสิทธิยึดทรัพย์ได้ ทั้งหมด วัตถุประสงค์ของหลักประกัน ในกรณีนี้คู่สมรสอีกฝ่ายยังคงมีสิทธิที่จะขึ้นศาลโดยเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและการจัดสรรทรัพย์สิน (ดูคำตัดสินของศาลภูมิภาควลาดิมีร์ลงวันที่ 1 ธันวาคม 2554 (กรณีหมายเลข 33-4026/2554)

ควรระลึกไว้ว่าอดีตคู่สมรสยังคงรักษามูลค่าหุ้นของเขาคืนจากคู่สมรสอีกฝ่ายซึ่งขายทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันระหว่างการแต่งงานภายในระยะเวลาจำกัด

ในและ ยื่นฟ้องแอล.เอ็น. สำหรับการชดใช้ค่าชดเชยทางการเงินสำหรับ 1/2 ส่วนแบ่งของอพาร์ทเมนต์ซึ่งบ่งชี้ว่าทั้งคู่ได้มาอพาร์ทเมนต์นี้ระหว่างการแต่งงาน จากคำตัดสินของผู้พิพากษาลงวันที่ 29 มิถุนายน 2552 การสมรสระหว่างพวกเขาสิ้นสุดลง เมื่อวันที่ 21 เมษายน 2553 จำเลยโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ได้จำหน่ายทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันโดยการขายอพาร์ทเมนท์ ต. จำเลยไม่ได้โอนเงินที่ได้รับจากการขาย 1/2 หุ้นของอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวไปยัง โจทก์. ข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้รับการยืนยันในการพิจารณาคดีของศาล ในสถานการณ์เช่นนี้ ศาลได้ข้อสรุปว่าข้อเรียกร้องของ V.I. ขึ้นอยู่กับความพึงพอใจ จากรายงานของผู้ประเมินมูลค่าตลาดของอพาร์ทเมนต์ถูกกำหนดโดยศาลได้รับการกู้คืนจากจำเลย 1/2 ของค่าใช้จ่ายของอพาร์ทเมนต์ดังกล่าวเพื่อสนับสนุน V.I. (คำพิพากษาอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโก ลงวันที่ 20 มีนาคม 2557 คดีหมายเลข 33-2562) .

ตามหลักเกณฑ์ทางกฎหมายที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย ในระหว่างขั้นตอนการหย่าร้าง ทรัพย์สินทั้งหมดที่ได้มาร่วมกันระหว่างการแต่งงาน รวมถึงอสังหาริมทรัพย์และพื้นที่อยู่อาศัย จะต้องถูกแบ่งแยก ในเวลาเดียวกัน อดีตคู่สมรสมีสิทธิเท่าเทียมกันในการอยู่อาศัยระหว่างการแบ่ง คำกล่าวนี้อาจถูกหักล้างโดยข้อสัญญาการสมรสหากมีอยู่

สิทธิของอดีตคู่สมรสในการอยู่อาศัยร่วมกันและไม่ได้ร่วมกัน

โดยมีเงื่อนไขว่าคู่สมรสซื้อบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ระหว่างสมรส หลังจากการหย่าร้าง ทั้งคู่จะมีสิทธิในพื้นที่อยู่อาศัยเท่าเทียมกัน กล่าวคือ ทุกคนจะมีสิทธิ์เป็นเจ้าของมูลค่าครึ่งหนึ่งของทรัพย์สิน

บันทึก

เงื่อนไขเดียวกันนี้เป็นจริงสำหรับคู่สมรสที่ไม่ได้รับการว่าจ้างอย่างเป็นทางการ แต่กำลังเลี้ยงดูบุตร มีสภาพชีวิตที่น่าพอใจในอพาร์ตเมนต์หรือบ้าน หรือมีเหตุผลที่ดีอีกประเภทหนึ่งสำหรับการไม่มีงานทำ และเป็นผลให้มีรายได้ .

ทรัพย์สินที่ได้มาร่วมกันไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นทรัพย์สินที่ได้รับมาจากการสืบทอดแม้ว่าขั้นตอนจะเสร็จสิ้นเมื่อคู่สมรสแต่งงานกันก็ตาม เหล่านั้น. หากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งได้รับมรดกในบ้าน หลังจากการหย่าร้าง เจ้าของรายหนึ่งจะถูกระบุอยู่ด้านหลังบ้านหลังนี้ - คู่สมรสที่ได้รับมรดกโดยตรง

สิทธิของอดีตคู่สมรสในการแปรรูปที่อยู่อาศัย

การแปรรูปเป็นธุรกรรมการบริจาคอสังหาริมทรัพย์ระหว่างรัฐกับพลเมือง ผู้เข้าร่วมการทำธุรกรรมทุกคนมีสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ได้รับหากคู่สมรสจดทะเบียนในอพาร์ทเมนต์ที่รัฐมอบให้ตามค่าเช่าทางสังคมและสามารถแปรรูปได้ก่อนเริ่มกระบวนการหย่าร้าง พื้นที่อยู่อาศัยจะถือเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกัน เหล่านั้น. ในระหว่างการแบ่งแยกประชาชนแต่ละคนที่ลงทะเบียนในพื้นที่แปรรูปมีสิทธินับหุ้นเท่ากัน

หากในระหว่างกระบวนการแปรรูปเจ้าของทรัพย์สินถูกกำหนดให้เป็นบุคคลคนเดียวและคู่สมรสคนที่สองไม่ได้ระบุความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในการแปรรูปหรือมีทรัพย์สินแปรรูปในบัญชีของเขาแล้ว หลังจากการหย่าร้างมีเพียงคู่สมรสเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ยังคงเป็นเจ้าของ พื้นที่อยู่อาศัย - พื้นที่ที่มีการจดทะเบียนชื่อการแปรรูป

บันทึก

หากคู่สมรสที่ไม่ได้แสดงเจตนาใด ๆ ที่จะมีส่วนร่วมในขั้นตอนการแปรรูปได้ลงทะเบียนเป็นจดทะเบียนในอพาร์ทเมนต์หรือบ้านแปรรูปเขายังคงเป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของอพาร์ทเมนต์นี้และสิทธิ์ในการอาศัยอยู่ในนั้น สิทธิมีได้ตลอดชีวิต ข้อเท็จจริงนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการตัดสินของศาลเท่านั้น

หากคู่สมรสคนที่สองไม่ได้จดทะเบียนในอพาร์ทเมนต์หรือบ้านแปรรูป เขาก็จะไม่รักษาสิทธิในพื้นที่อยู่อาศัยหลังจากการหย่าร้าง

เมื่อได้กำหนดพื้นที่อยู่อาศัยไว้ก่อนการสมรสแล้ว และภายหลังคู่สมรสคนใดคนหนึ่งได้ย้ายเข้าไปอยู่ในอพาร์ทเมนต์หรือบ้านที่ตกลงกันไว้ สิทธิในการอยู่อาศัยหลังจากการหย่าร้างจะยังคงเป็นของคู่สมรสซึ่งเป็นเจ้าของโดยชอบธรรมตามกฎหมาย อพาร์ทเมนต์ก่อนเริ่มการแต่งงาน ในสถานการณ์เช่นนี้ แม้แต่เด็กที่เกิดจากการสมรสก็ไม่ได้รับสิทธิในการแปรรูปพื้นที่อยู่อาศัย

สิทธิของอดีตคู่สมรสในการคืนเงินค่าซ่อมแซมและการสร้างที่อยู่อาศัยอื่น ๆ

คู่สมรสที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากกฎหมายมีสิทธิ์ที่จะพยายามรับค่าตอบแทนทางการเงินเป็นส่วนแบ่งค่าที่อยู่อาศัยสำหรับการซ่อมแซมหรือสร้างใหม่ซึ่งเขาดำเนินการด้วยค่าใช้จ่ายและความพยายามของเขาเอง ดูเหมือนว่าเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์ปรากฏการณ์ดังกล่าวผ่านศาลเท่านั้น

ในกรณีนี้จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าค่าที่อยู่อาศัยเพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากความพยายามของคู่สมรสที่ไม่ใช่เจ้าของพื้นที่อยู่อาศัยที่ถูกแบ่งแยก ค่าชดเชยจะคำนวณตามเงินทุนที่ใช้ในการซ่อมแซม

ดังนั้นหากคู่สมรสคนใดคนหนึ่งจัดหาหรือดำเนินการซ่อมแซมพื้นที่อยู่อาศัยครั้งใหญ่หลังจากนั้นมูลค่าของมันเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากนั้นในระหว่างขั้นตอนการหย่าร้างเขามีโอกาสได้รับค่าครึ่งหนึ่งของที่อยู่อาศัยนี้ทุกครั้ง

หลักฐานรวมถึงใบเสร็จรับเงินสำหรับการซื้อวัสดุก่อสร้างในช่วงเวลานั้นสัญญาที่เก็บรักษาไว้กับ บริษัท ที่ดำเนินการการยอมรับงานและเอกสารอื่น ๆ ที่ยืนยันว่าเงินทุนสำหรับการซ่อมแซมหรือการสร้างใหม่นั้นถูกพรากไปจากเงินออมของคู่สมรสซึ่งไม่ใช่ เจ้าของบ้าน หลักฐานอื่นๆ ได้แก่ ใบแจ้งยอดธนาคาร ใบเสร็จรับเงินถอนเงิน ฯลฯ

สิทธิของอดีตคู่สมรสในการอยู่อาศัยตามเงื่อนไขของสัญญาสมรส

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ กฎที่ตกลงกันไว้มีผลบังคับใช้ในทุกกรณี ยกเว้นเมื่อมีการร่างสัญญาการแต่งงานระหว่างคู่สมรส - เอกสารที่พวกเขาได้รับความช่วยเหลือในการเป็นเจ้าของและกำจัดพื้นที่อยู่อาศัยในกรณีของครอบครัว ชำรุด. เงื่อนไขอาจแตกต่างกันและไม่ค่อยเหมือนกันในแต่ละกรณี

ดังนั้นสัญญาอาจกำหนดสถานการณ์ในกรณีที่ทรัพย์สินทั้งหมดตกเป็นของคู่สมรสเพียงคนเดียวเท่านั้น หรือสิทธิที่เท่าเทียมกันในการอยู่ร่วมกันอาจได้รับการคุ้มครองในขั้นต้น มีการกำหนดให้ไม่มีการจ่ายค่าชดเชยให้กับคู่สมรสคนใดคนหนึ่งสำหรับการซ่อมแซมและการสร้างใหม่ในกรณีที่เกิดการหย่าร้าง

ข้อตกลงการแต่งงานจะต้องจัดทำขึ้นหลังจากปรึกษาหารือกับทนายความโดยมีส่วนร่วมโดยตรงในการเขียนข้อของข้อตกลง

กระบวนการหย่าร้างทุกครั้งจะแตกต่างกัน เกือบทุกครั้งการแบ่งทรัพย์สินออกเป็นหุ้นเท่า ๆ กันกลายเป็นแบบแผนเนื่องจากบ่อยครั้งหลังจากการหย่าร้างคู่สมรสเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ใช้พื้นที่อยู่อาศัยและคนที่สองก็ไม่สามารถทำได้และไม่ได้รับเงินทุนใด ๆ

ในบางกรณี อพาร์ทเมนต์หรือบ้านจะถูกขายและแบ่งรายได้ อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก เมื่อแบ่งทรัพย์สินควรขอให้ศาลจ่ายเงินให้กับคู่สมรสคนที่สองทันทีเพื่อไม่ให้เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนหลังจากการหย่าร้าง

ไม่ว่าในกรณีใด คู่สมรสควรได้รับคำแนะนำทางกฎหมายก่อนดำเนินคดีหย่าร้าง

1. ไม่เพียงแต่คู่สมรสเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอดีตคู่สมรสด้วยที่มีสิทธิได้รับความช่วยเหลือทางการเงิน ประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซียประกอบด้วยรายการสถานการณ์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ซึ่งอดีตคู่สมรสมีสิทธิเรียกร้องการบำรุงรักษาหลังจากการหย่าร้าง

ประการแรกกฎหมายกำหนดกลุ่มบุคคลที่มีสิทธิเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสในศาล เหตุสองประการแรกที่ให้สิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสนั้นเกิดขึ้นพร้อมกับเหตุที่คล้ายกันซึ่งคู่สมรสที่จดทะเบียนสมรสมีหน้าที่ต้องให้การสนับสนุนทางการเงินแก่กันและกัน ซึ่งรวมถึง:

1) อดีตภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และสามปีหลังคลอดบุตร เงื่อนไขบังคับในการรวบรวมค่าเลี้ยงดูคือที่มาของเด็กจากจำเลย อดีตภรรยามีสิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูจากอดีตสามีได้ก็ต่อเมื่อการตั้งครรภ์เกิดขึ้นระหว่างการสมรสและมีบุตรร่วมกันเกิดภายในไม่เกิน 300 วัน นับแต่วันที่การสมรสสิ้นสุดลง (ในขณะที่การสมรสสิ้นสุดลง) การสมรสเมื่อมีการเลิกกิจการ โปรดดูความเห็นต่อมาตรา 25 ของ RF IC) การยุติความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสโดยพฤตินัย ไม่ว่าจะนานแค่ไหนก็ตาม ไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ผู้หญิงในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูสำหรับค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสโดยพฤตินัยในระหว่างตั้งครรภ์และเป็นเวลาสามปีนับจากคลอดบุตร * (278);

2) อดีตคู่สมรสที่ขัดสนดูแลเด็กพิการทั่วไปที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี หรือเด็กทั่วไปที่มีความพิการมาตั้งแต่เด็ก กลุ่ม 1 ข้อเท็จจริงที่สำคัญทางกฎหมายสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสในกรณีนี้คือ: การเริ่มทุพพลภาพของเด็กทั่วไปที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีหรือการยอมรับเด็กว่าพิการตั้งแต่วัยเด็กของกลุ่ม I หลังจากที่เขาอายุครบ ส่วนใหญ่ตลอดจนความต้องการของอดีตคู่สมรสผู้เรียกร้อง เหตุผลและช่วงเวลาของการเริ่มต้นของความพิการของเด็ก (ก่อนหรือหลังการหย่าร้างของพ่อแม่) ไม่ส่งผลกระทบต่อการเกิดขึ้นของสิทธิในการเลี้ยงดู

กฎหมายระบุว่าเฉพาะคู่สมรสที่ดูแลเด็กพิการเท่านั้นที่มีสิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรส ทั้งนี้ต้องสันนิษฐานว่าการที่จะได้รับสิทธิได้รับเงินค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสนั้น ผู้เรียกร้องจะต้องดูแลบุตรเอง เมื่อเด็กถูกจัดให้อยู่ในบ้านพักสำหรับคนพิการ สิทธิของอดีตคู่สมรสในการรับค่าเลี้ยงดูจะไม่เกิดขึ้น และการจ่ายค่าเลี้ยงดูที่รวบรวมไว้แล้วจะสิ้นสุดลงหากเด็กไม่ต้องการค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการรักษาเด็กดังกล่าว ค่าดูแลภายนอก ฯลฯ จะต้องได้รับการคุ้มครองโดยกองทุนเพื่อการเลี้ยงดู ซึ่งทั้งพ่อและแม่จะต้องจัดเตรียมให้ อย่างไรก็ตาม การส่งเด็กเข้าโรงพยาบาลเพื่อรับการรักษาแบบผู้ป่วยในไม่ควรถือเป็นเหตุในการยุติการจ่ายค่าเลี้ยงดู *(279)

3) อดีตคู่สมรสที่พิการและขัดสนซึ่งพิการก่อนการสมรสสิ้นสุดลงหรือภายในหนึ่งปีนับแต่วันที่การสมรสเลิกกัน นี่หมายถึงการไร้ความสามารถในการทำงานอันเนื่องมาจากการถึงวัยเกษียณหรือความทุพพลภาพ ตามกฎทั่วไป สาเหตุของความพิการของอดีตคู่สมรส (และการเกิดความพิการ) นั้นไม่สำคัญ

ข้อยกเว้นคือเหตุผลที่ระบุไว้ในมาตรา 92 ไอซี RF

เงื่อนไขประการหนึ่งสำหรับอดีตคู่สมรสในการใช้สิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูคือการไม่มีความสามารถในการทำงานซึ่งเกิดขึ้นก่อนการสมรสสิ้นสุดลงหรือภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เลิกกัน กฎนี้ควรตีความอย่างกว้างๆ โดยคำนึงถึงสิทธิของอดีตคู่สมรสที่จะได้รับค่าเลี้ยงดูแม้ว่าการไร้ความสามารถในการทำงานจะเกิดขึ้นก่อนการแต่งงานก็ตาม ดังนั้นในการตัดสินคดีหมายเลข 84-B08-4 วิทยาลัยตุลาการสำหรับคดีแพ่งของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียจึงยอมรับข้อสรุปของรัฐสภาของศาลภูมิภาคตามการตีความที่ไม่ถูกต้องและการใช้กฎหมายที่สำคัญ ระบุสิ่งต่อไปนี้ กฎหมายเชื่อมโยงการจ่ายค่าเลี้ยงดูกับอดีตคู่สมรสที่ขัดสนโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความจริงที่ว่าเขาไร้ความสามารถในขณะที่หย่าร้าง การไร้ความสามารถในการทำงานของอดีตคู่สมรสซึ่งมีความพิการเกิดขึ้นก่อนการแต่งงานนั้นเป็นสถานการณ์ที่สำคัญทางกฎหมายในการแก้ไขปัญหาสิทธิของเขาในการเรียกร้องการบำรุงรักษาจากอดีตคู่สมรสอีกฝ่ายหลังจากการหย่าร้าง ในกรณีเช่นนี้ การอ้างอิงของศาลกำกับดูแลถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการรวมระยะเวลาที่ให้สิทธิในการรับค่าเลี้ยงดูแก่อดีตคู่สมรสในช่วงเวลาก่อนการจดทะเบียนสมรสนั้นผิดกฎหมายไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของ วรรค 1 ของศิลปะ 90 RF ไอซี*(280);

4) คู่สมรสที่ขัดสนซึ่งมีอายุเกษียณไม่เกินห้าปีนับจากวันที่หย่าร้างหากคู่สมรสได้แต่งงานกันเป็นเวลานาน กฎว่าด้วยสิทธิค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสนี้เป็นข้อยกเว้นสำหรับกฎทั่วไปที่อดีตคู่สมรสมีสิทธิได้รับค่าเลี้ยงดูจากอดีตคู่สมรสอีกคนหนึ่งเท่านั้นหากความพิการของเขาเกิดขึ้นก่อนการเลิกสมรสหรือไม่เกินหนึ่งปีนับจากวันที่สมรสสิ้นสุดลง วันที่การสมรสสิ้นสุดลง ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคู่สมรสที่มีส่วนร่วมในการดูแลบ้านและเลี้ยงลูกในระหว่างการแต่งงานและด้วยเหตุนี้จึงมีประสบการณ์การทำงานสั้น ๆ ที่ส่งผลต่อจำนวนเงินบำนาญแรงงานหรือไม่มีเลยที่ได้รับ เป็นเพียงเงินบำนาญสังคมจำนวนเล็กน้อย * (281) .

สิทธิในการได้รับค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสเกิดขึ้นเมื่อเขาอายุเกษียณไม่เกินห้าปีหลังจากการหย่าร้าง โดยมีเงื่อนไขว่าคู่สมรสได้แต่งงานกันเป็นเวลานาน นี่หมายถึงการถึงวัยเกษียณซึ่งบุคคลได้รับสิทธิในการรับเงินบำนาญวัยชราโดยทั่วไป (ผู้ชาย - เมื่ออายุ 60 ปี, ผู้หญิง - เมื่ออายุ 55 ปี) โดยไม่คำนึงถึงสิทธิของเขาในการรับเงินบำนาญ เหตุอื่น ๆ ในวัยเด็ก รวมถึงสิทธิในการได้รับเงินบำนาญสำหรับทุพพลภาพ

กฎหมายไม่ได้กำหนดแนวคิด “แต่งงานมานานแล้ว” ศาลตัดสินปัญหานี้โดยอิสระ โดยคำนึงถึงอายุของคู่สมรสและสถานการณ์เฉพาะอื่น ๆ ของคดี ตามหลักปฏิบัติที่กำหนดไว้ การแต่งงานที่กินเวลาอย่างน้อย 10 ปีถือเป็นการระยะยาว

เพื่อให้ภาระค่าเลี้ยงดูเกิดขึ้นระหว่างอดีตคู่สมรส จะต้องได้รับความช่วยเหลือทางการเงินจากคู่สมรสของผู้รับ ข้อยกเว้นคืออดีตภรรยาในระหว่างตั้งครรภ์และสามปีหลังคลอดบุตร ความต้องการของอดีตคู่สมรสนั้นถูกกำหนดโดยศาลโดยการเปรียบเทียบรายได้และความต้องการที่จำเป็น อดีตคู่สมรสสามารถรับรู้ได้ว่าขัดสนถ้าไม่มีปัจจัยยังชีพหรือไม่เพียงพอ ปัญหาความต้องการของอดีตคู่สมรสจะต้องได้รับการแก้ไขโดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะของคดี

ศาลมีสิทธิที่จะตอบสนองการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสได้ก็ต่อเมื่อจำเลยมีเงินทุนที่จำเป็นเท่านั้น อดีตคู่สมรสอาจได้รับการยอมรับจากศาลว่ามีช่องทางที่จำเป็น (เงินเดือน รายได้อื่น ทรัพย์สิน) ในการจ่ายค่าเลี้ยงดู หากหลังจากจ่ายค่าเลี้ยงดูให้กับทั้งอดีตคู่สมรสและบุคคลอื่นที่เขามีหน้าที่ต้องเลี้ยงดูตามกฎหมายแล้ว เขาจะ มีเงินทุนเหลืออยู่เพื่อการดำรงอยู่ของเขาเอง

2. ตามวรรค 2 ของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็น ภาระค่าเลี้ยงดูของอดีตคู่สมรสอาจถูกควบคุมโดยข้อตกลงเกี่ยวกับการจ่ายค่าเลี้ยงดู เงื่อนไขเกี่ยวกับจำนวนเงินและขั้นตอนการจ่ายค่าเลี้ยงดูให้อดีตคู่สมรสในกรณีหย่าร้างอาจรวมอยู่ในสัญญาการสมรสด้วย อย่างไรก็ตามต้องจำไว้ว่าสัญญาการแต่งงานสามารถสรุปได้ก่อนที่จะจดทะเบียนสมรสหรือระหว่างการสมรส กล่าวอีกนัยหนึ่งอดีตคู่สมรสสามารถควบคุมสิทธิและภาระผูกพันในการบำรุงรักษาได้ในข้อตกลงเรื่องการจ่ายค่าเลี้ยงดูเท่านั้น

ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเรื่องค่าเลี้ยงดู ปัญหาการจ่ายค่าเลี้ยงดูให้กับคู่สมรสสามารถแก้ไขได้ในศาล ทั้งโดยตรงหลังจากการหย่าร้าง และต่อมาตามคำขอของอดีตคู่สมรสที่มีสิทธิได้รับค่าเลี้ยงดู กำหนดเวลาในการสมัครค่าเลี้ยงดูถูกควบคุมโดยบทบัญญัติของศิลปะ 107 RF ไอซี

หลังจากการหย่าร้างมากที่สุดปัญหาที่ซับซ้อนคือสิทธิของอดีตคู่สมรสในพื้นที่อยู่อาศัย เป็นเรื่องยากที่ปัญหานี้จะสามารถแก้ไขได้อย่างสันติ เราจะช่วยให้โจทก์และจำเลยได้รับคำตัดสินที่ยุติธรรมและการระงับคดีทางกฎหมายในระหว่างการพิจารณาคดีของศาล จัดทำคำแถลงข้อเรียกร้อง เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของแต่ละฝ่าย และบรรลุคำตัดสินของศาลที่จะทำให้อดีตคู่สมรสพอใจ

หลังจากการดำเนินคดีหย่าร้าง สาเหตุหลักของความขัดแย้งระหว่างอดีตคู่สมรสคือการใช้ที่อยู่อาศัย บ่อยครั้งที่ปัญหานี้ได้รับการแก้ไขในศาล หากอพาร์ทเมนท์ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนกลางของคู่สมรสและฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นเจ้าของ อีกฝ่ายจะสูญเสียสิทธิ์ในการใช้พื้นที่อยู่อาศัยหลังจากความสัมพันธ์ในครอบครัวสิ้นสุดลง และจะต้องย้ายออกไปและเช็คเอาท์

หากความอดทนของเจ้าของหมดลง

และฟ้องแบบนี้ได้ตลอดชีวิต เจ้าของบ้านควรทำอย่างไรหากมีครอบครัวใหม่ หรืออดีตสามีภรรยามีพฤติกรรมไม่เหมาะสม เช่น ดื่มสุรา พากลุ่มที่มีเสียงดัง ทะเลาะวิวาท เป็นต้น? มีทางเดียวเท่านั้นคือการขายอพาร์ทเมนท์ ในกรณีนี้ อดีตสามี/ภรรยาจะสูญเสียสิทธิในการอยู่อาศัยและสามารถเดินทางได้ฟรี ที่นี่ไม่มีศาลใดจะช่วยเหลือเขา และหากหลังการขายเขาไม่ต้องการย้ายออก เขาจะถูกศาลตัดสินให้ไล่ออก และเจ้าของคนใหม่จะยื่นคำร้อง

หากอดีตสามีของคุณไปที่ไหนสักแห่ง...

ส่วนใหญ่ปัญหาจะไม่เกิดขึ้นหากอดีตคู่สมรสมีที่ที่จะย้ายและลงทะเบียน หากเขาไม่ได้เป็นเจ้าของบ้านของตัวเองและไม่ยอมย้ายไปจนนาทีสุดท้ายซึ่งเกิดขึ้นบ่อยมาก เจ้าของก็จะยื่นฟ้องขับไล่ กฎหมายให้สิทธิจำเลยในการใช้ที่อยู่อาศัยเป็นระยะเวลาหนึ่งจนกว่าจะพบที่อยู่อาศัย ในระหว่างการพิจารณาคดีของศาล ปัจจัยทั้งหมดจะได้รับการพิจารณา: สถานการณ์ทางการเงิน พฤติกรรมของจำเลย และสถานการณ์อื่น ๆ ที่ทำให้สามารถขยายเวลาการอยู่ร่วมกันได้ ศาลไม่ได้กำหนดระยะเวลาเฉพาะสำหรับสิทธิในการใช้ที่อยู่อาศัยและหลังจากพ้นระยะเวลาที่กำหนด อดีตคู่สมรสยังสามารถยื่นคำร้องเพื่อขยายสิทธิในการอยู่อาศัยอีกครั้งได้ ค่อนข้างเป็นไปได้ที่สถานการณ์หรือการเงินไม่อนุญาตให้เขาแก้ไขปัญหาที่อยู่อาศัยของเขา

ปัญหาและแนวทางแก้ไข

มีความแตกต่างในการแก้ปัญหาการขับไล่ "อดีต" ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะของเจ้าของอพาร์ทเมนท์โดยเจ้าของ อพาร์ทเมนต์ที่สืบทอดหรือซื้ออย่างถูกต้องตามกฎหมายเป็นของเจ้าของและการขับไล่ในระหว่างการหย่าร้างจะดำเนินการในลักษณะที่อธิบายไว้ข้างต้น

หากอพาร์ทเมนต์ได้รับการแปรรูปสำหรับคู่สมรสคนหนึ่งและคนที่สองมีสิทธิ์ (เคยจดทะเบียนในนั้นมาก่อน) แต่ไม่ได้เข้าร่วมในนั้นก็เป็นไปไม่ได้ที่จะขับไล่เขาตามมาตรา 31 ของรหัสที่อยู่อาศัย มีทางเดียวเท่านั้นคือการแลกเปลี่ยน

อพาร์ทเมนต์ที่คู่สมรสที่หย่าร้างอาศัยอยู่ไม่ได้ถูกแปรรูปและทั้งสองได้จดทะเบียนไว้แล้ว ในกรณีนี้สามีและภรรยามีสิทธิเท่าเทียมกันในการใช้ที่อยู่อาศัยและปัญหาการจากไปจะแก้ไขได้ด้วยการแลกเปลี่ยนเท่านั้น หากคู่สมรสฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ อีกฝ่ายควรยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อบังคับให้มีการแลกเปลี่ยน โดยเลือกทางเลือกในการแยกทางกันล่วงหน้า

ข้อยกเว้นของกฎเกณฑ์

นอกจากนี้ยังมีข้อยกเว้นสำหรับบรรทัดฐานทางกฎหมายทั่วไป สิทธิในการอยู่อาศัยของอดีตคู่สมรสยังคงอยู่:

• หากระบุไว้ในสัญญาการแต่งงาน
• หากเจ้าของบ้านจ่ายเงินให้กับอดีตคู่สมรสหรือบุตรคนธรรมดา การขับไล่สามารถทำได้เฉพาะเมื่อมีการจัดเตรียมพื้นที่อยู่อาศัยอื่นไว้
• ในสถานการณ์ที่เจ้าของบ้าน

ชายและหญิงที่แต่งงานโดยสมัครใจจะต้องรับผิดชอบต่อกันและกันและต่อลูกๆ ของพวกเขาด้วย ความสัมพันธ์ระหว่างคู่สมรสได้รับการควบคุมโดยกฎหมายครอบครัว ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของคู่สมรสแต่ละรายเป็นรายบุคคลและผลประโยชน์ทั่วไปของครอบครัวที่เกิดขึ้น

การกระทำใดกำหนดสิทธิและหน้าที่ของบุคคลที่แต่งงานแล้ว?

พลเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งบรรลุนิติภาวะและสมัครใจเข้าร่วมในการสมรสจะได้รับสิทธิและความรับผิดชอบตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายครอบครัวของสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างคู่สมรสที่ได้จดทะเบียนสมรสกับสำนักงานทะเบียนราษฎร์ Family Code ใช้ไม่ได้กับคู่รักที่อาศัยอยู่ร่วมกันอย่างไม่เป็นทางการ สิทธิและหน้าที่ของคู่สมรสเกิดขึ้นนับแต่วันที่จดทะเบียนสมรสอย่างเป็นทางการและรับทะเบียนสมรส

สิทธิและหน้าที่ส่วนบุคคลของคู่สมรสได้รับการควบคุมโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย ประมวลกฎหมายแพ่งและครอบครัว กฎหมายของรัฐบาลกลางและท้องถิ่น เอกสารกำกับดูแลระบุอย่างชัดเจนถึงความสัมพันธ์ระหว่างทรัพย์สินและไม่ใช่ทรัพย์สินระหว่างหุ้นส่วนทางกฎหมาย ภาระหน้าที่ของผู้ปกครองต่อลูก และการดำเนินการในกรณีที่คู่สมรสหย่าร้าง

สิทธิและหน้าที่ที่ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนบุคคลของสามีและภรรยา

ความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสสร้างขึ้นจากความรัก ความเคารพ ความไว้วางใจ และการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน สามีและภรรยามีความรับผิดชอบเท่าเทียมกันในชีวิตแต่งงาน คู่สมรสทั้งสองจะต้องเสริมสร้างความผูกพันในชีวิตสมรส ดูแลความเป็นอยู่ที่ดีของครอบครัว และให้ความสบายใจแก่กันและกัน ความรับผิดชอบในการพัฒนาและการเลี้ยงดูเด็กมีการกระจายอย่างเท่าเทียมกันระหว่างผู้ปกครองทั้งสอง พ่อแม่มีหน้าที่เท่าเทียมกันในการสร้างสภาพความเป็นอยู่ตามปกติให้กับลูกๆ จัดหาเสื้อผ้าและรองเท้าให้พวกเขา จัดการดูแลทางการแพทย์ และส่งเสริมพัฒนาการและการศึกษาของพวกเขาด้วย

สิทธิของคู่สมรสทั้งสองตั้งอยู่บนหลักการของความเสมอภาคโดยสมบูรณ์ระหว่างชายและหญิง กฎหมายให้สิทธิแก่พันธมิตรแต่ละรายดังต่อไปนี้:

• เลือกอาชีพ สถานที่เรียน และการทำงานของคุณ
• เลือกสถานที่อยู่อาศัยและเส้นทางการเดินทางทั่วประเทศ
• มีเวลาส่วนตัวเพื่อการฟื้นฟูสุขภาพและการพักผ่อน
• อิสระที่จะนับถือศาสนาใดศาสนาหนึ่ง หรือไม่นับถือศาสนาใดเลย
• เลือกนามสกุลสำหรับตัวคุณเองและลูก ๆ ของคุณโดยสมัครใจ

เมื่อสิ้นสุดการแต่งงาน คู่สมรสมีโอกาสที่จะเลือกนามสกุลของตนเองและลูกหลานในอนาคต ในรัสเซีย เป็นเรื่องปกติที่ผู้หญิงจะใช้นามสกุลของสามีในการแต่งงาน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่จำเป็น - ตามกฎหมายแล้ว เธอสามารถคงนามสกุลเดิมของเธอไว้ได้ คู่รักบางคู่ใช้นามสกุลซ้ำกัน - สามีและภรรยา ในกรณีที่มีการหย่าร้างอย่างเป็นทางการ คู่สมรสทั้งสองฝ่ายสามารถคงนามสกุลเดิมหรือคืนชื่อก่อนสมรสได้

สิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลและความรับผิดชอบในการสมรส

ความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินระหว่างคู่รักเกิดขึ้นจากวันที่จดทะเบียนอย่างเป็นทางการของสหภาพการสมรส ทรัพย์สินที่เป็นสาระสำคัญทั้งหมดที่ได้มาระหว่างชีวิตครอบครัวถือเป็นเรื่องธรรมดา การดำเนินการใด ๆ เกี่ยวกับทรัพย์สินร่วมจะต้องได้รับความยินยอมจากคู่สมรสทั้งสองฝ่าย สิทธิในทรัพย์สินส่วนบุคคลและความรับผิดชอบภายในครอบครัวตกเป็นของทั้งสองฝ่ายและเกี่ยวข้องกับสองประเด็น: ความสัมพันธ์ในทรัพย์สิน (เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินที่เป็นสาระสำคัญ) และความสัมพันธ์ในการเลี้ยงดู คู่ค้ามีหน้าที่ต้องเสียภาษีทรัพย์สินส่วนกลาง

ความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สิน

รายได้และทรัพย์สินทั้งหมดที่คู่สมรสได้รับระหว่างการแต่งงานกลายเป็นเรื่องปกติและเป็นของสามีและภรรยาในสัดส่วนที่เท่ากัน ทรัพย์สินสมรสร่วมรวมถึง:

• เงินเดือนของคู่สมรสแต่ละคน ผลประโยชน์เงินสดจากรัฐ เงินบำนาญ;
• หลักทรัพย์ หุ้น เงินฝากธนาคาร รายได้จากการลงทุน (ไม่ว่าพันธมิตรจะลงทุนรายใดและจดทะเบียนบัญชีธนาคารในชื่อใด)
• กระท่อม, อพาร์ทเมน, ที่ดิน;
• เฟอร์นิเจอร์ รถยนต์ เครื่องใช้ไฟฟ้า เครื่องประดับ

คู่สมรสที่ไม่ได้ทำงานในระหว่างการสมรสและไม่มีรายได้ส่วนตัวและทำงานทำความสะอาดมีสิทธิได้รับรายได้ครึ่งหนึ่งของคู่สมรสที่ทำงานและครึ่งหนึ่งของทรัพย์สินทั้งหมดของครอบครัว บ่อยครั้งที่นี่คือภรรยาที่ไม่ได้ทำงานซึ่งดูแลบ้านและลูก ๆ - ในสถานการณ์นี้เธอเป็นเจ้าของทรัพย์สินร่วมคนเดียวกันกับสามีของเธอ

การจำหน่ายทรัพย์สินที่มีสาระสำคัญร่วมกันเกิดขึ้นโดยความยินยอมร่วมกันของสามีและภริยา การทำธุรกรรมของพันธมิตรรายหนึ่งเกิดขึ้นหลังจากการลงนามรับรองเอกสารที่เกี่ยวข้องโดยพันธมิตรคนที่สอง หากการทำธุรกรรมกับทรัพย์สินร่วมดำเนินการโดยไม่ได้รับความยินยอมจากคู่สมรสคนที่สอง คู่ค้าที่ถูกหลอกลวงมีโอกาสที่จะเรียกร้องผ่านศาลว่าธุรกรรมดังกล่าวถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง ทรัพย์สินก่อนสมรสที่บุคคลเป็นเจ้าของก่อนแต่งงานยังคงเป็นทรัพย์สินส่วนตัวของเขาหรือเธอ

ทรัพย์สินร่วมยังไม่รวมถึงวัตถุที่มอบให้กับหุ้นส่วนคนใดคนหนึ่งหรือสืบทอดมาจากญาติที่เสียชีวิตในระหว่างการแต่งงาน - สิ่งเหล่านี้ยังคงเป็นทรัพย์สินส่วนตัวและไม่ต้องแจกจ่ายซ้ำในกรณีของการหย่าร้าง ของใช้ส่วนตัว (ยกเว้นเครื่องประดับล้ำค่า) ที่ปรากฏระหว่างการแต่งงานยังคงเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลของผู้ที่ใช้ของเหล่านั้น

ความสัมพันธ์ค่าเลี้ยงดู

ความรับผิดชอบในทรัพย์สินของคู่สมรสถือเป็นการสนับสนุนทางการเงินซึ่งกันและกันตลอดจนการสนับสนุนทางการเงินร่วมกันสำหรับบุตรทั่วไป คู่แต่งงานให้ความช่วยเหลือทางการเงินตามกฎหมายและเข้าสู่ความสัมพันธ์ค่าเลี้ยงดูทันทีที่พวกเขาได้รับทะเบียนสมรส ในกรณีที่คู่สมรสหย่าร้างความสัมพันธ์ค่าเลี้ยงดูจะไม่สูญเสียอำนาจ ให้เราพิจารณาโดยย่อถึงกรณีต่างๆ ที่คุณสามารถเข้าเกณฑ์รับค่าเลี้ยงดูได้:

• ความช่วยเหลือทางการเงินแก่เด็กเล็กทั่วไป
• การดูแลคู่สมรสคนใดคนหนึ่งสำหรับลูกพิการทั่วไปกลุ่มที่ 1
• การสูญเสียความสามารถในการทำงานของคู่สมรสระหว่างการแต่งงาน
• การดูแลสตรีแก่บุตรทั่วไปตั้งแต่เกิดจนถึงวันเกิดปีที่สาม

ผู้จ่ายค่าเลี้ยงดูจะทำให้ตรงเวลาทุกเดือน การหลีกเลี่ยงจากการจ่ายค่าเลี้ยงดูมีโทษตามกฎหมาย - เงินสามารถเรียกคืนจากลูกหนี้ได้ทางศาล ค่าเลี้ยงดูส่วนใหญ่มักจะคิดเป็นเปอร์เซ็นต์หนึ่งของรายได้ของผู้จ่าย ค่าเลี้ยงดูบุตรจะได้รับเงินจนกว่าจะถึงวัยผู้ใหญ่ ตารางสรุปสิทธิและความรับผิดชอบในการสมรสมีดังต่อไปนี้

ข้อตกลงการแต่งงานเพื่อเป็นแนวทางในการปกป้องสิทธิของคู่สมรส

ข้อตกลงก่อนสมรสเป็นข้อตกลงรับรองระหว่างสามีและภรรยาที่กำหนดสิทธิในทรัพย์สินและภาระผูกพันของคู่สมรสในกรณีที่สหภาพครอบครัวยุบ วัตถุประสงค์ของข้อตกลงก่อนสมรสคือเพื่อปกป้องมูลค่าทรัพย์สินของคู่สมรสแต่ละรายในกรณีที่มีการหย่าร้าง ได้รับความนิยมสูงสุดในหมู่ชายและหญิงอายุ 30-35 ปี ขึ้นไป ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ผู้คนมีฐานะร่ำรวยอยู่แล้วและมุ่งมั่นที่จะปกป้องทรัพย์สินของตนจากการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นจากคู่ครองของพวกเขา

ข้อตกลงดังกล่าวจะเปลี่ยนระบบการเป็นเจ้าของทรัพย์สินที่กฎหมายกำหนดขึ้น และได้ข้อสรุปเพื่อปกป้องคู่สมรสที่ร่ำรวยกว่าจากการสูญเสียที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้น สัญญาการแต่งงานจะควบคุมเฉพาะประเด็นด้านทรัพย์สินเท่านั้นและไม่ขยายไปถึงเรื่องการเลี้ยงดูบุตรและด้านศีลธรรมของความสัมพันธ์ ตัวอย่างสัญญาการแต่งงานแสดงไว้ด้านล่าง

ผลที่ตามมาของการละเมิดสิทธิและความล้มเหลวในการปฏิบัติตามภาระผูกพันในการแต่งงาน

ครอบครัวที่เข้มแข็งถูกสร้างขึ้นบนหลักการของการตอบแทนซึ่งกันและกัน ความเคารพ และการดูแลคู่รักที่มีให้ซึ่งกันและกัน การละเมิดสิทธิของคู่สมรสและการไม่ปฏิบัติตามภาระผูกพันต่อครอบครัวย่อมนำไปสู่การล่มสลายของสหภาพการแต่งงานอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การละเมิดสิทธิและเสรีภาพในการเลือกของคู่ค้าจะตกอยู่ภายใต้ความรับผิดของฝ่ายบริหาร การจำกัดสิทธิที่ไม่ใช่ทรัพย์สินโดยเจตนา (เสรีภาพในการเคลื่อนไหว เสรีภาพในการเลือกสถานที่อยู่อาศัยหรือสถานที่ทำงาน) ของพันธมิตรรายใดรายหนึ่งนำมาซึ่งความรับผิดตามบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ความรุนแรงทางร่างกายต่อคู่สมรสและการขู่ว่าจะใช้ความรุนแรงตกอยู่ภายใต้มาตราประมวลกฎหมายอาญาและคุกคามถึงโทษจำคุกที่แท้จริง

การแต่งงานถือเป็นการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินซึ่งควบคุมโดยประมวลกฎหมายครอบครัวและแพ่ง ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดภาระผูกพันในทรัพย์สินได้รับการแก้ไขผ่านทางศาล การหลีกเลี่ยงภาระค่าเลี้ยงดูมีโทษตามกฎหมาย ลูกหนี้จะถูกบังคับให้จ่ายเงินตามจำนวนที่ศาลกำหนด

หากไม่จ่ายค่าเลี้ยงดูอย่างเป็นระบบ จะมีการเรียกเก็บค่าปรับ ตามคำขอของคู่สมรส - ผู้รับการชำระเงิน จะมีการหยิบยกคำถามในการดำเนินคดีอาญากับลูกหนี้ที่เป็นอันตรายซึ่งหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบในการดูแลลูก (หรือภรรยาของเขาในกรณีที่กฎหมายกำหนด) นอกจากนี้การค้างชำระค่าเลี้ยงดูเป็นประจำยังเป็นเหตุให้คู่สมรสเดิมขาดสิทธิของผู้ปกครอง