Artikkel isade ja laste probleemist. Meie aja “isad ja pojad”: kas on olemas tee leppimisele. Laste vanuselised kriisid

Loomu poolest on igaühele meist sündides antud teatud kogum vaimseid ja füüsilisi omadusi, aga ka instinkte. Need aitavad meil selles keerulises maailmas ellu jääda. Kõik muu sõltub otseselt sellest, millise kasvatuse me varajases eas saime. Lapsed, kellel on oma iseloomuomadused, lihtsalt ei suuda alati oma vanematega nõustuda. See on tingitud asjaolust, et iga inimene on indiviid ja tal on oma konkreetne vaatenurk.

Isade ja laste probleem kerkib üles eri põlvkondadesse kuuluvatel lähedastel. Igal neist on oma ajalooline periood. Sellega seoses muutuvad põlvest põlve vaated elule ja selle väärtussüsteemile, mida igaüks meist on valmis resoluutselt kaitsma.

Varem austasid inimesed oma eksistentsi alusena oma vanemate põhimõtteid. Kuid üsna sageli soovivad lapsed, olles omandatud perekogemust, täiskasvanute mõju alt välja pääseda. Samas eitavad nad kõiki vanema põlvkonna dogmasid. Lapsed arvavad, et saavad oma elu palju paremaks, helgemaks ja huvitavamaks ehitada. Nad tahavad kõik probleemid võimalikult kiiresti iseseisvalt lahendada.

Isade ja laste probleem kerkib üles peaaegu kõigis inimühiskonna koosseisudes:

Perekonnas;

Töökollektiivis;

Üldiselt sotsiaalses formatsioonis.

Lapse sünnist peale õpetavad vanemad. Kui ta läheb lasteaeda - õpetajad. Koolilaps - õpetaja. Teatud ajal tekib selles ahelas hetk, mil igasugused õpetused hakkavad tekitama äraütlemist. Tavaliselt juhtub see siis, kui lapsel hakkavad arenema isikuomadused, teadlikkus oma valiku tegemise õigusest, aga ka vastutus selle eest.

Meie aja isade ja laste probleem on üsna keeruline. Mõnel juhul ei ole lihtsalt võimalik saavutada põlvkondade vaadete tasakaalu. Mõned meist astuvad avalisse vastasseisu teise põlvkonna esindajatega, teised aga astuvad rahumeelse kooseksisteerimise võimaldamiseks kõrvale, lastes nii endal kui ka teistel saada vabadust ideede ja plaanide elluviimisel.

Isade ja laste probleem on tänapäeval väga aktuaalne. Erinevatesse põlvkondadesse kuuluvate inimeste jaoks on see väga terav. Siiski tuleb meeles pidada, et tõsist vastasseisu hoiab ära ainult vastastikune sallivus ja austus üksteise vastu. Kõige tähtsam on armastus ja mõistmine.

Vanemate nõuanne toimib oma olemuselt sunni või diktaadina. Kui inimene kasvab järjest harvemini, siis tekib soov kuuletuda. Vanemad peavad seda õigeaegselt mõistma ja suunama oma lastega suhtlemise noole neutraalsetele teabe esitamise viisidele. Vastasel juhul on konfliktid vältimatud.

Vanemate jaoks on kõige raskem see, et nad peavad oma last aktsepteerima sellisena, nagu ta on, taluma kõiki tema puudusi, aga ka iseloomuomadusi. Lisaks peab vanem põlvkond andestama oma laste solvangud ja vale teod. Raske on leppida ka sellega, et laps kasvab suureks ja läheb oma täiskasvanuellu, millel on omad mured ja tegemised.

Isade ja laste probleem on kirjanduses üsna sageli tõstatatud. Seda küsimust on ühel või teisel määral käsitlenud paljud kirjanikud. Kõige silmatorkavam kaja igal ajal aktuaalsest teemast on I. S. Turgenevi romaan “Isad ja pojad”. Lisaks sellele teosele, mille nimigi viitab selle peateemale, valgustati põlvkondadevahelisi suhteid paljudes kirjanduse meistriteostes. Kes selle probleemi esimesena tõstatas, on raske öelda. Probleem on igal ajal nii eluline, et selle kirjeldus on kirjandusteoste lehekülgedel alati olemas olnud. A.S. ei ignoreerinud keerulist probleemi. Gribojedov oma komöödias "Häda vaimukust". Seda puudutas ka L.N. Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu".

Tekst ühtse riigieksamilt

(1) Ajakirja toimetaja sai huvitava kirja. (2) Autor, seitsmekümne kahe aastane moskvalane, kirjutab: „Kui ma vaatan oma neljateistkümneaastast lapselast, tundub mulle vahel, et ta on mingi tulnukas – ta ei näe välja nagu tema ema, mina või tema vanaema. (3) Ei, tegelikult on ta hea poiss, kahju on kurta: ta õpib korralikult, aitab oma emal - minu tütrel - majapidamistöödes nii palju kui saab ja isegi tema ebaviisakas pöördumises minu "vanaisa" poole ma mõnikord tunnevad kiindumust... (4) Aga tema riided , see rippuvate varrukatega kampsun, aukudega teksad põlvedes, kaks kõrvarõngast ühes kõrvas, tema kõne kõigi nende "riiete" ja "gagidega", tema vaated ja tõsiasi, et kõik mu mõtted ja hinnangud tekitavad temas naeruvääristamist – kõik see teeb temast meie peres tõelise tulnuka... (5) Vaadates oma lapselast ja tema sõpru, möödudes lärmakatest teismeliste seltskondadest, ei jõua ma ära imestada: kust nad küll tulid nendest kummalistest, enesekindlatest ja teadmatustest noortest? (6) Kes nad selliseks tegi? (7) Kirja autoriga ei ole vaja vaielda. (8) See, millest ta kirjutab, on ilmselt tuttav enamikule lugejatest, kellel on lapselapsi. (9) Ainus asi, millega me ei saa tingimusteta nõustuda, on küsimus "Kes tegi nad selliseks?" (10) Oleme nii harjunud kõiges süüdlasi otsima, et rahulik pilk asjadele, püüd leida objektiivset seletust on meie jaoks kahjuks raske. (11) Muidugi on palju lihtsam öelda, et kõiges on süüdi televisioon, Ameerika filmid, koolid, turumajandus ja valitsus, kui püüda mõista isade ja laste vahel nii hirmutavalt suureneva lõhe põhjust, lastelastest rääkimata. (12) Ja see kuristik, muide, on seal alati olnud. (13) Umbes see sada nelikümmend aastat tagasi I.S. Turgenev kirjutas oma kuulsa romaani "Isad ja pojad". (14) Miks Turgenev! (15) Ühes Vana-Egiptuse papüüruses kurdab autor, et lapsed on lakanud austamast oma isasid, nende religiooni ja kombeid ning maailm on tõeliselt kokku varisemas. (16) Teine asi on see, et varasematel aegadel toimusid muutused inimühiskonnas mõõtmatult aeglasemalt kui praegu. (17) Uurides 20. sajandi teisel poolel ajaloo kiirenenud tempo mõju, võtsid psühholoogid kasutusele isegi mõiste "tuleviku šokk". (18) See on segaduse, abituse, desorientatsiooni tunne, mis katab inimesi, kui nende psüühika lakkab kaasas käima liiga kiirete muutustega ühiskonnas, tehnoloogias, moraalis ja tavades. (19) Mida me saame öelda meie kohta, kui ühel kümnendil – ajaloo mõõdupuu järgi tabamatul hetkel – kogesime läbi rida vapustusi: poliitilise süsteemi majanduslik kujunemine asendus, tuttav riik kadus. (20) See ei ole lihtsalt tulevane šokk, see on ülišokk. (21) Kas peate lihtsalt vaimselt üllatunud olema? vastupidavus, mis võimaldas inimestel sellisele ajaloolisele tsunamile vastu seista. (22) Kas siis tasub otsida neid, kes on süüdi selles, et meie lapsed ja lapselapsed pole meiesugused? (23) Nad lihtsalt elavad teisel ajal, teisel ajastul. (24) Kumb on parem, meie või nemad, on küsimus, millele ei saa kunagi selget vastust. (25) Kui mõne jaoks meist on nad tulnukad, siis nende jaoks oleme heal juhul kummalised vanainimesed, kes ei saa tänapäeva elust midagi aru ja kardavad kõike. (26) Mida peaksime tegema, et meid eraldavat kraavi kuidagi kitsendada? (27) Esiteks peame olema kannatlikud ja õppima austama üksteise vaateid ja moraali, hoolimata sellest, kui võõrad need meile tunduvad. (28) Ja see on muidugi raske, kuid vajalik.

(E. Korenevskaja järgi)

Sissejuhatus

Loomeinimestele on palju sajandeid muret valmistanud põlvkondadevaheliste suhete probleem. Sellele teemale on pühendatud palju kirjandusteoseid, filme ja teatrilavastusi. Ja päriselus on raske leida inimest, kes pole kunagi kohanud oma vanemate arusaamatust või pahakspanu.

Probleem

E. Kerenejevskaja esitab “isade” ja “laste” probleemi, mõtiskledes seitsmekümneaastase mehe kirjale, kes on nördinud oma teismelise pojapoja erinevusest.

Kommentaar

Eaka inimese kirjas kõlab selgelt küsimus: miks noorem põlvkond vanematest nii erinev on? Ta väljendab muret oma neljateistkümneaastase lapselapse välimuse ja noorteslängi täis kõne pärast. Muid etteheiteid vanaisal ei ole – poiss näitab end õppetöös hästi ja aitab ema majapidamistöödel.

Kirja lõpus on palve leida vastus küsimusele: "Kes nad selliseks tegi?" Võib-olla on süüdi televisioon, välismaised filmid, kaasaegne haridus, valitsuse poliitika. Kuid inimesed mõtlesid sellele probleemile vanasti, eriti ühiskonna suurimate muutuste lävel.

Autori positsioon

E. Kerenejevskaja on veendunud, et leppimiseks peaksid “isad” ja “lapsed” olema üksteise suhtes tolerantsemad ning austama lähedaste huve. Siis on võimalik luua produktiivne suhtlus.

Sinu positsioon

Ei saa muud kui nõustuda autoriga. Kui oleksime oma vanemate konservatiivsuse suhtes tolerantsemad ja kui neid ei hämmastaks kõik noorte inimeste “veidrused”, muutuks elu paljudel lihtsamaks. Lõppude lõpuks ei ole me nii erinevad.

Argument nr 1

Sellest kirjutab I.S. Turgenev, 19. sajandi suurim vene klassik, romaanis „Isad ja pojad“. Autor vaatleb kahe põlvkonna, kahe vastandlike vaadetega maailma kokkupõrget - õilsate aristokraatide, liberaalsete Kirsanovide ning lihtrahva revolutsionääride Arkadi Kirsanovi ja Jevgeni Bazarovi maailma.

Romaani algusest peale süveneb järk-järgult konflikt “isade” ja “laste” vahel, jõudes haripunkti Pavel Petrovitši ja nihilist Bazarovi duelli stseenis. Kuid juba teose teises pooles näeme, kuidas vanemate reeglid muutuvad Arkadi jaoks lähedaseks, kuidas Jevgeni võtab vastu suure osa sellest, mida ta varem oli eitanud.

Selle tulemusel saab Arkadist eeskujulik pereisa, kes elab sõbralikult nii oma isa kui onuga. Ja lihtsale inimlikule õnnele võõras Bazarov sureb üksi. Võib-olla oleks nihilismi ideede väiksem järgimine võimaldanud Jevgenil vanu Kirsanoveid ja tema enda vanemaid paremini mõista. Võib-olla oleks tema elu olnud vähem traagiline.

Argument nr 2

Meenub veel üks teos, kus põlvkondadevahelise üksteise tõrjumise probleem viis peategelase surmani. See on A.N. näidend “Äikesetorm”. Ostrovski.

Kabanova, suure pere ema, väga võimas ja nõudlik naine, sundis oma lapsi ja nende perekondi elama reeglite järgi, mille Domostroy talle ütles. Ta ei lubanud vähimatki kõrvalekallet peas kujunenud stsenaariumist, alandas ja solvas kõiki oma pereliikmeid, et neid pidevas hirmus hoida.

Suutmata sellisele rõhuvale õhkkonnale vastu seista, tunnete avaliku ilminguga harjunud ja kogu südamest vabadusest unistav Katerina petab esmalt oma abikaasat ja viskab seejärel täielikult Volgasse, sooritades enesetapu. Tihhon, saades teada tema surmast, süüdistab juhtunus oma ema.

Tragöödiani viinud kangelaste erimeelsus on tingitud inimeste suutmatusest taluda teiste nõrkusi, oma maailmavaate eripärasid. Kui kaupmees Kabanova oleks veidi targem olnud, poleks ta vanaduspõlves üksi jäänud, vaid leidnud endale suure ja sõbraliku pere.

Järeldus

Arusaamatus vanemate ja laste vahel on muster, mille dikteerib aja möödumine. Tarbetute sekelduste vältimiseks peame olema üksteise suhtes tundlikumad, püüdma mõista ja austada igaühe huve ja väärtusi, ükskõik kui kummalised need meile ka ei tundu.

“Isade ja poegade” probleemist tänapäeva maailmas

Kõige sagedamini mõtleme meie, täiskasvanud, "isade ja laste" probleemile, kui meie lapsed ei tee enam nii, nagu meie tahame. Unistades oma lapse isiksuse kasvatamisest, minestame peaaegu kohe, kui ta hakkab ennast näitama. Siis pöördume abi saamiseks sõprade, naabrite, õpetajate või psühholoogide poole, mõistmata, et loome selle probleemi ise oma lemmiklooma sünnihetkest peale.

Meenutagem koos, kuidas meie esivanemad last kasvatasid. Tõenäoliselt on meil neilt palju õppida. Oli ju isa ja ema vaid sada-kakssada aastat tagasi inimese jaoks terve elu vaieldamatu autoriteet. Mõistet „hooldekodu” lihtsalt ei eksisteerinud. Kellelgi ei tulnud pähe elamispinna ruutmeetrite pärast oma eakad vanemad tänavale visata või neile surma soovida. Mida siis "mõistlik mees" oma elus muutis, mille ta sajandite jooksul arenenud jättis, viies end lähemale arusaamatuse kuristikku?

Vanas vene peres kasvatasid lapsi sagedamini vanaemad kui emad. Kas sellepärast, et neil on palju rohkem elukogemust ja maist tarkust kui noortel vanematel? Pärast seda, kui „suvaline kokk“ osutus võimeliseks riiki juhtima, hakati ka laste kasvatamist lihtsaks asjaks pidama. Auto juhtimiseks on vaja õppida ja saada luba; õpetaja, arsti, majandusteadlasena töötamiseks peate lõpetama kõrgkooli, läbima praktika ja pidevalt oma kvalifikatsiooni tõstma; Oma lapse õpetajaks saamiseks pole teil täna midagi vaja. Kui just teda sünnitada. Ja kahjuks ei taha vanaemad seda kunsti oma lastele õpetada, enamasti elavad nad lastest ja lastelastest eraldi ning käivad harva külas, kuna eelistavad "töötada, kuni jõudu jätkub". Soovides niiviisi säilitada iseseisvust oma lastest ja lastelastest, ei märka nad, kuidas nad järk-järgult muutuvad valesti mõistetuks ja seejärel lihtsalt üksildaseks.

Just hiljuti laulsid vanaemad (ja mõnikord ka emad) oma armastatud lapsele hällilaulu ja jutustasid muinasjutte. Ja laps, kes oli poolnäljas, lüües ema rinna asemel huultega piimas leotatud kaltsu, kuuldes õrna häält millestki meloodiliselt rääkimas, jäi äkki vait. Laps ei saanud veel aru sõnadest, millest laul moodustas; ei teadnud teda ümbritsevast maailmast midagi, kuid maagilist poeetilist kõnet kuuldes vaikis ta sellest lummatult. See oli ilmselt just see keel, mida uus inimene kuulmata jätta. Kas me koos temaga ei tundnud puudust sellest lõimest, mis meid meie lastega ühendab?

Kes suudab täna uneajal lapsele muinasjuttu rääkida (nimelt jutustada, mitte lugeda!)? Jah, et see sujuvalt voolaks ja moodustaks salapärase motiivi. Kas meie lapsed kuulevad palju hällilaulu? Õpetades last magama eraldi toas, isegi kui see on täidetud heledate mänguasjadega, isoleerime ta ja õpetame meist eraldi elama. Tahtmatult iseseisvuse tähtsusega liialdades jätame end tema elust välja ja siis teeme kõik endast oleneva, et tagastada see, millest me ise loobusime.

Last lasteaeda pannes taotleme head eesmärki - tutvustada väikest inimest ümbritsevatele inimestele, õpetada teda ühiskonnas elama. See on oluline, vajalik. Aga olles vaevu lapse õpetaja käest vastu võtnud, peame teda ümbritsema sellise armastuse ja hellusega, et laps tunneks (mõistmine tuleb hiljem), et koju minek on puhkus. Isegi kui sa olid lihtsalt taevas.

Eriline vestlus on isadest. Tihti kuuleme, et selline ja selline isa ei osale laste kasvatamises. Nad räägivad sellest koolis sõbrale, naabrile või õpetajale, kui on vaja leida keegi, keda süüdistada, et laps midagi valesti teeb. Neid kaugeltki poeetilisi kõnesid kuuleb hooletu õpilane sageli. Millisest austusest isa ja vanemate vastu saab rääkida, kui pole välistatud võimalus rääkida perepeast põlglikult ja isegi agressiivselt?

Mees on eelkõige toitja. Isegi kui ta ei loe lapsele muinasjutte ega suudle tema turskeid põski, peaks tema autoriteet olema vaieldamatu. Peres, kus tugeva mehega ei arvestata, rõhutades teadlikult tema nõrkusi, ei saa poisist kunagi väärilist abikaasat. Arusaamatuse müür, mille naine nii mõtlematult isa ja laste vahele ehitab, osutub ühel hetkel kindlasti ka tema enda jaoks ületamatuks takistuseks. Pealegi suhetes nii lapse kui mehega.

Sõja- ja sõjajärgsete aegade lastest oli vähestel võimalus saada korralikku haridust, isegi kooli lõpetades: oli vaja töötada täiskasvanutega võrdsetel alustel, et pere nooremad lapsed nälga ei sureks. . Kui isa kellegi kooli saatis, peeti seda tasuks kuulekuse ja usinuse eest õppimisel. Täna on kõigil võimalus õppida. Kuid mitte kõigil pole võimalust suurt raha teenida. Sest väärtused on nihkunud. Ja laps, kes alguses unistas koolist kui mingist tundmatust, salapärasest maailmast, kuuldes pidevalt etteheiteid selle kohta, kui palju raha tema peale kulutati, lakkab kooli armastamast enne, kui astub selle lävelegi.

Ja vanemad nõuavad, et nad armastaksid, et nad õpiksid hästi, et nad käituksid nii, nagu nad peavad. Ema ja isa tahavad väga ideaalset last. Kuid laps pole süüdi, et ta pole täiuslik. Ebaõnnestumises otsib ta endiselt tuge oma vanematelt, kuid komistab täieliku arusaamatuse otsa – solvangud ja etteheited saadavad teda kogu koolielu. Ja seetõttu mõtleb ta täiskasvanuellu vabastades ainult ühele asjale - kuhu minna, et tunda end täisväärtusliku ja austust vääriva inimesena.

Ja ta lahkub. Ja võib-olla ei leia ta oma tulevikus "isadele" kohta. Aga kes on süüdi, kui nad ise, olles hüljanud paljud esivanemate eluväärtused, unustasid oma õppetunnid?

Täna proovime taas jalgratast leiutada, otsides uusi meetodeid “tänumatute noorte” mõjutamiseks, olles tühjas segaduses unustanud, et see meetod on ainult üks ja see on ammu leitud - lapsi tuleb lihtsalt armastada! Armastada edu ja ebaõnnestumise, rõõmu ja kurbuse hetkedel. Vanaemad, vanaisad, emad, isad suudavad anda lapsele nii palju armastust, et hiljem, üksindushetkel, mis neid ootamatult üle uhub, jätkub soojust kõigile.

Õppetunnid.

Vihma. Mustus. lörts. Kassid ei taha niigi külmades lompides oma käppasid märjaks saada, nii et nad ronivad mulle hinge ja kratsivad ja kratsivad, nagu prooviksid nad sealt leida midagi, mida pole ammu olnud. Samuti ei taha ma oma kalleid saapaid märjaks saada ja imetlen aknast kukkumist. Millegipärast (ilmselt solidaarsusest) üritan nutta. Ma otsin põhjust. Mäletan vana armastust, mida tegelikult polnudki, joonistan banaalse hüvastijätustseeni filmist ja naudin oma valu. Kuid millegipärast pole pisaraid, hinges on ainult kurb tunne. Kas sellepärast, et pisaratega midagi ei juhtunud, või nende kangekaelsete kasside pärast, kes kõigest hoolimata jätkavad sügamist. Ja ma isegi kuulen seda vastikut häält käppadest, mis matavad midagi mu hinge. Taban end mõttelt, et ma ise tahan sellest “millestki” lahti saada, aga Jumal tahab, et ma mäletaksin.

Kui uhkelt see päev algas. Ärgates varahommikul ebasügiseselt pimestavast päikesevalgusest, mis täitis meie pesa iga nurga, otsustasime kohe jalutama minna. Lendasime mööda tube ringi, täiesti mitte segades üksteist ei väikeses vannitoas ega mänguasjade magamistoas. Ja nad läksid köögist täielikult mööda: miks me vajame hommikusööki, kuna hing palub lennata, sest käes on kevad, mis kalendri järgi on juba ammu möödas.

Ema, ma panen roosa kleidi selga! – ütles mulle mu tütre ülemeelik, juubeldav hääl.

Ja siis juhtus midagi. Mu hing langes taevast otse sellele tumepruunile linoleumile; ilmselt muljutud, pidas ta vastu:

Nüüd saan aru, et kõik sai alguse sellest “ei”, aga siis tundus mulle, et ma ei oskagi midagi õigemat, loogilisemat öelda. Kuidas saab kanda matinee jaoks mõeldud kleiti?! Kas on mõeldav siis juba kulunud riietusega puhkama minna: nad võivad arvata, et meil pole uut! Ja ma ütlen seda kõike oma tasase õpetaja häälega, vaadates sulle otse silma. Ma näen, kuidas kogu maailm nendes kokku variseb, kuidas meie puhkuse ilus unistus puruneb... Ma näen kõike, aga kuidas saate mind peatada, kui arvan, et mul on õigus. Ja ma naudin oma kõne õigsust – ma harin!

Mulle tundub, et sa ei saanud siis pooltestki mu nutikatest sõnadest aru, aga minu jaoks polnud see peamine: ma ei otsinud mõistmist, vaid õpetasin... Ja su silmad läksid kõigepealt tumedaks, siis midagi vilkus neis ja ma kuulsin:

Ma isegi ei mäleta, millisele minu fraasile sa vastasid, et “ei!”, sest ka see polnud minu jaoks oluline; Ma ei tahtnud üldse aru saada vaidluse olemusest, oli vaja ainult mäss maha suruda ja siin on kõik vahendid head. Rääkisin karmilt ja valjult. Alguses pomisesid midagi vastuseks, siis kortsutasid kulmu ja jäid vait: siis said juba kõigest aru. Ja mina, selline täiskasvanud, kõrgema pedagoogilise haridusega inimene, et võitlust mitte kaotada, otsustasin nokauti ära kasutada ja viskasin sulle näkku:

Kui sulle midagi ei meeldi, mine välja ja otsi teine ​​ema. Mul pole nii ulakat last vaja.

Ja sa läksid. Ja pisaraid pühkides hakkas ta oma peenikeste värisevate sõrmedega sandaale kinnitama. Mu süda hüppas järsku kuhugi mu sees, justkui üritaks minus midagi inimlikku äratada. Kuid ma seisin poosis ja ootasin, et nad mulle selle vale noodi laulaksid: "Ma ei tee seda enam."

Ja järsku sina (jälle sina, mitte mina), olles lõpuks teise klambriga lõpetanud, vaatasid mulle otsa... Neis polnud viha ega kangekaelsust. See oli mehe pilk, kes oli järsku kaotanud kõik, kogu maailma...

Mu kallis, kuulsusrikas tüdruk, habras, õrn laps, sa magad praegu oma pehmes voodis; väsinud ripsmed puhkavad rahulikul näol, naeratus lehvib üle soojade lapsehuulte. Olete kõik andestanud ja unustanud. Uskudes mu kallistusi ja pisaraid rohkem kui valjuid sõnu, võtsid sa mind õnnelikult oma maailma tagasi.

Vaatan sind ja sügis lahkub mu hingest. Ja ma ei taha tõesti akna juurde tagasi minna, millelegi mõelda, kedagi meeles pidada. Ja juba une pealt kuulen kuskilt kassi nurruvat, justkui uinutaks mind. Kuhu?

Oma praktikas puutun sageli kokku lahusolekuprobleemidega, teiste, tegelikult täiskasvanud laste suutmatusega vabaneda oma vanematega seotud sõltuvusest. Tahtsin koondada kõik levinud “müüdid” ühte teksti ja aidata lastel neid äärmiselt kainelt vaadata ja vanematel püüda oma lapsi mõista.

Müüt nr 1. "Vanemad andsid elu ja olete neile võlgu."

Ratsionaalselt vaadates saad aru: vanemad tegid ühepoolselt otsuse sünnitada uus elu. Nad ei küsinud lapselt endalt, kas ta tahab nende vanematega koos elada, sündida sellisel ajal / siin maal / selles ühiskonnakihis jne.

Vanemad ise tahtsid, ise otsustasid ja ise tõid siia maailma uue inimese. Seetõttu vastutavad nad 100% oma valikute tagajärgede eest.

Paljud minu kliendid langevad selle müüdi survel lõksu: ühest küljest on elu tõesti suur kingitus, mille eest tasub olla tänulik. Teisalt on vanemate tänunõuded mõnikord nii kokkusobimatud laste endi eluga, et tulemuseks on protest nende nõudmiste vastu, millega kaasneb paratamatult süütunne. Lõppude lõpuks peate "kogu elu tasuma tänuarveid elu kingituse eest!"

Ja siin teen ettepaneku mõelda sõnale "kingitus".

Enamik vanemaid ütleb: "Andsime teile elu, andsime teile kingituse." Nad ei müünud ​​seda, ei sõlminud teenuste osutamise lepingut, ei investeerinud seda dividendide saamiseks, vaid kinkisid. See tähendab, et nad andsid selle asjata. Kas laps on selle eest midagi võlgu? Tegelikult ei.

Ja teiste protesteerivate laste karmid fraasid vaimus "Ma ei palunud teil mind sünnitada ja ma ei ole teile midagi võlgu" - paraku karm tõde.

Vaatame olukorda vanemate poolelt. Peame tunnistama, et tegelikult on vähesed neist tõeliselt teadlikud otsusest saada laps. Sellega on seotud palju tegureid: instinkt ise, mida alati ei mõisteta, ühiskonna/sugulaste pidev surve, mis taandub sellele, et kui sa ei ole jätkanud perekondlikku liini, ei saa sind pidada täieõiguslikuks ja saavutatuks. , vajadus olla keegi - tõeliselt armastatud (kui partneri või perekonna armastusest on terav puudus).

Üldiselt selgub sageli, et laps ei ole vanemate vaba valik, vaid teatud vajadus, vajadus end kehtestada ja/või midagi kompenseerida. Ja siit ka nõuded. Laps osutub ju oluliseks mitte iseenesest, vaid talle seatud teatud ootuste täitumise garantina.

Siin on näited tegelikkusest, milles elasid paljud kaasaegsete täiskasvanud laste vanemad: püüdes hoida meest lapsena. Kui see ebaõnnestub, kogeb ema sageli lapses alateadlikku pettumust - ta "ei täitnud oma ülesannet" ja kui isa jäi, valab ta sageli viha välja just sel "vabandusel", mis sundis teda perre jääma. , kuigi mõistab seda harva.

Või sünnitas naine, nägemata muud väljapääsu, lapse "enda jaoks" ja kannatab siis selle pärast, et ta ei taha kogu oma elu ainult temale pühendada.

Või abielu, mille vanemad päästsid ainult “laste pärast” ja ei saa hiljem üksi elada, hoiavad täiskasvanud lapsi pidevalt lähedal – nii üritavad alateadlikult mõlemad õigustada seda, mida nad jätkasid. suhe, mis ei pruugi nende jaoks enam vajalik olla.

Või mees, kes oli veendunud, et “poja kasvatamine” on tema kohustus ja mees, näib, ootab siiralt järglasi ja mõistab siis äkki, et see kõik ei ärata temas mingit huvi ja ta ei tea. kuidas oma lastega suhelda.

Need, kes tahaksid teha karjääri või elada mõnda muud elu, milles polnud kohta laste varajasel sünnil, annavad emade-isade survel järele “tee meid lapselastega õnnelikuks!” Ja siis nad tüütavad oma laste peale, sest nad segavad nende elu... Ma võiksin näiteid tuua pikalt.

Peaasi, et enamik neist vanematest pole oma motiividest täielikult teadlikud. Ja mõnikord usuvad nad siiralt, et nõuavad mõistlikke asju.

Tulles tagasi kohustuse teema juurde, puutume taas kokku sama motiiviga: kuidas saab väikelaps vastutada talle pandud ootuste eest? Kuidas saab ta vastutada selle eest, et tema ema või isa ei saanud piisavalt armastust?

Või sellepärast, et nad lihtsalt ei mõelnud kirehetkel sellele, kas neil on praegu üldse last vaja? Või sellepärast, et üks vanematest kartis teistele ebaõnnestununa tunduda ja otsustas seetõttu lapse ilmale tuua?

Paraku on karm tõde jällegi see, et need on lapsevanema enda probleemid. Aga mitte laps. Ja tuleb tunnistada, et ükskõik mis põhjustel vanem oma valiku teeb, jääb valik täiskasvanuna vanema valikuks. Valik kinkida elu, mitte sõlmida eluaegse annuiteedi lepingut.

Siin on ka selline nüanss: vanemad kardavad sageli (teadlikult või mitte), et lapsel on vähe kontrolli, et vanemad ise ei muutu tema jaoks autoriteediks ja seetõttu kõlavad argumendid “sest ma olen su isa/su ema, tõi teid siia maailma ja seepärast peaksite mind kuulama" muutub igapäevaseks reaalsuseks.

Selle tulemusena ei saavutata autoriteeti tegude kaudu, mis võiksid pälvida lapse austust, vaid hirmu ja surve kaudu. Mis on omal moel tõhus, kuid ei loo vanema ja lapse vahel tõeliselt sooja suhet.

Samas soovitan täiskasvanud lastel mõelda lihtsale asjale: kui vanemad omandasid niimoodi lapse autoriteedi, kui nad kartsid, et nad ei kuula neid, siis kuidas nende enesehinnanguga asjad selles seisid. juhtum? Kas enesekindel, täisväärtuslikku elu elav, õnnelik ja ennast väärtustav inimene avaldab lapsele survet, et “pigistada” temast välja hirm, süü- ja võlatunne? Minu arvates on vastus ilmne.

Ja tänulikkus elu eest... See on alati olemas neis peredes, kus vanemad teadlikult lapse maailma tõid ja nad said algusest peale aru, et maailma on tulnud vaba inimene, keda nad saavad aidata arendada ja siis ta elaks oma elu ja teeks oma valiku. Ja vanemad elavad oma elu.

Seal, kus pole survet, jäikaid nõudmisi, hirmutamist ega manipuleerimist, väljendavad lapsed loomulikult tänulikkust elu kingituse eest. Sest nad tahavad. Nii nagu nende vanemad tahtsid neil väga suureks kasvada aidata. Laste endi pärast, mitte nende ootuste pärast.

Müüt nr 2 “Me investeerisime sinusse nii palju, raiskasime sinu peale aega!...”

Kui rääkida sellest, et last toideti, riietati, õpetati, raviti ja lõbustati – siis on kõik lihtne: pidi. Lapsevanem, tuues last maailma, võtab endale sama sajaprotsendilise vastutuse lapse elu toetamise ja turvalisuse eest. Ja sellepärast võlgneb ta selle lapsele. Vähemalt "arenguks ja ellujäämiseks hädavajaliku" osas. Kuni täiskasvanuks saamiseni. Ja see on isegi meie seadusandluses kirjas.

Pealegi, kui vanemad last tõesti armastavad, tehakse seda kõike loomulikult, iseenesestmõistetavalt. Kuid tegelikult esitlevad vanemad seda oma juba kasvavatele lastele väga sageli kui vägitegu. Miks?

Jah, sest lapse kasvatamise käigus seadsid vanemad endale piiranguid. Millest nad kas ette ei teadnud (jällegi seesama teadvustamata suhtumise tegur sünnitusse) või uskusid nad, et need piirangud on midagi, mis peaks siis lastele sarnaste piirangutega nende vanemate kasuks “tasuma”.

Kuid selline leping on pime leping. Sest laps ei tea mõnikord isegi piirangutest. Talle tundub, et seda kõike tehakse tema heaks armastusest ja vabatahtlikult. Ja kui ta seisab silmitsi tõsiasjaga, et ta peab "arveid maksma", hakkab tema armastus vanemate vastu kaduma. Lapsel on seda sageli raske endale tunnistada ning kõige sellega kaasneb varjatud süütunne ja katsed tekitada vanemate suhtes emotsionaalset suhtumist, mis läheb aina hullemaks, sest sunniviisiliselt armastada on raske.

Ja selle tulemusena sünnib tunne, et tegelikult ei ole suhe vanematega armastussuhe, vaid kohusetunne. Ei vanem ega laps ei saa soojust, mida nad mõlemad ihaldavad ja järk-järgult pettuvad oma peresuhetes. Kuid nad jätkavad vastastikuse manipuleerimise poliitikat kas lõpuni või seni, kuni üks neist hakkab tõsiselt mõistma toimuva psühholoogilist tausta.

Vaatame ka seda, mille eest vanemad au võtavad.

Kas olete selle välja töötanud? Kas viisite nad sektsioonidesse, klubidesse ja kulutasite selle peale raha? Kas nad arvestasid lapse enda soovidega või täitsid enda täitumata soove?

Kas sa õpetasid meile elama ja jagasid oma kogemusi? Kas see kogemus tegi lapsele rõõmu? Kas laps on vanema mudelit kasutades midagi saavutanud?

Kas lapsele sisendatud hoiakud aitasid tal edukalt ühiskonnas oma niši hõivata ja edukaks saada või vähemalt sellele teele minna? Kas vanemate peremudel avaldas positiivset mõju lapse isiklikule elule?

Tegelikult näitab aastatepikkune praktika, et ümberringi on palju ebakindlaid inimesi, keda pidevalt kritiseeriti, noomiti, võrreldi kellegi teise kasuks, kuid kunagi ei näidatud, kuidas seda teha, kuidas seda õigesti teha. Või püüdes õpetada, alandasid nad pidevalt.

Ja sageli lahkub inimene oma vanemperest, et kohtuda suure maailmaga, sisemise hirmu, alaväärsustunde ja tundega, et kõik tema ümber on temast paremad, väärilisemad ja andekamad.

Kuid praktika näitab ka midagi muud: kui lapsele anti võimalus õppida, toetati tema vigades, aidati neid parandada ja ümber mõelda, aidati astuda mõni samm suurde maailma, võttes arvesse lapse enda soove ja valikut. (isegi kui see tundub vanematele vale) - siis kasvavad sellised lapsed loomuliku tänu- ja vastutustundega.

Ja kui vanemad ennast ei unustanud, pole neil "lapse peale raisatud elu" tunnet ja vastavalt sellele pole ka millegi üle kurta.

Varjatud pahameel oma lapse suhtes selle pärast, et ta ei "tasu kulusid", tekib ainult siis, kui lapse pingutuse ja aja investeerimine ei olnud täiesti vabatahtlik.

Aga vanemad ise peaksid mõtlema: äkki oleks pidanud ka enda peale kuidagi mõtlema? Või pole veel hilja mõelda? Et mitte teha oma võsu igavest võlglast. Pealegi ei saa ta alati vanemale tagasi anda seda aega, mida vanem ise ei julgenud enda peale kulutada.

Muidugi muudel perioodidel kulub tõesti kogu aeg lastele, ei jäeta abikaasadele üksteise jaoks palju aega. Kuid selle tegevuse tulemus sõltub abikaasade endi meeleolust. Kui aega kulutati vabatahtlikult, siis on “dividend” juba laekunud laste saavutuste ja arenguga seotud loominguliste impulsside, huvi, rõõmu, rõõmu, põnevuse näol.

Võib-olla arenevad sellised vanemad ise koos oma lastega. Ja lõpuks pole neil pahameelt: "Ma veetsin nii palju aega sinu peale ja sina...!"

Kui lapse kasvamise ajal ei tundnud vanemal temaga koos veedetud ajast palju rõõmu ja naudingut, siis solvub vanem alateadlikult selle aja peale, mille laps temalt “võttis”.

Aga vanem ei tunnista endale, et tahaks selle tegelikult millegi muu peale kulutada. Ja solvangu kompensatsiooniks tahab, et laps talle millegagi tasuks. Nii see kõnekuju tekib.

Kuid kahjuks on siin jällegi ebavõrdsed positsioonid: selle sammu astus vanem ise, sünnitades lapsi, kuid laps seisab silmitsi tõsiasjaga, et nüüd peab ta vanema peale kulutama nii palju aega, kui viimane tahab. Kui vanemal oli valida, siis lapsel mitte. Vähemalt seni, kuni laps on võimu surve all ja tunneb kohustust täita kõiki oma vanemate kapriise.

Sageli kulub kogu aeg laste peale, sest vanematel pole enam elul mõtet. Pole vahet, kas vanemaid on kaks või üks. Kui see on olemas, siis sageli on laps ainuke elu mõte ja mõnikord jõuab asi selleni, et ema tahab näha oma last sama keskendununa temale, nagu ta oli keskendunud temale.

Ja kui vanemaid on kaks, siis võib-olla on nad kaotanud üksteise vastu tunded, võib-olla ei taha nad oma suhetesse tõsiselt tegeleda, uskudes, et nad täidavad juba olulist missiooni.

Kuid lapsed kasvavad suureks ja lähevad oma ellu (kui me räägime normist) ja vanemad jäävad üksteisega. Ja nende vanemate probleem, kes ei tahtnud oma suhete ja isikliku eluga tegeleda, on see, et lapsed, isegi kui nad on küpsed ja kellel on vajadus midagi ise ehitada, jäävad vanemate jaoks jätkuvalt kas nende lagunemise "liimiks". abielu või üksikvanema tähendus.

Kuid laps ei ole atribuut, mitte funktsioon. Ta ei valinud oma vanemat enda lapseks ega peaks samamoodi kaotatud aega korvama. Ja see ei saa olla "liim" ega tähendus. Ta eksisteerib omaette, oma elus ja oma vaba valikuga.

Müüt nr 3 "Ma tean, mis on parim, soovin teile head – täitke minu ootused!"

Imelik, kui sul pole üldse ootusi. Loomulikult ootame midagi oma partnerilt, sõpradelt, lastelt. Kuid suhtes on hetki, mil neid ootusi tuleb korrigeerida.

Ja millegipärast on suhetes lastega kõige vähem tõenäoline ootuste kohandumine ja kompromisside otsimine, kuigi suhetes abikaasadega on inimesed vähemalt sunnitud, kui mitte püüdma mõista, siis vähemalt võtta arvesse oma abikaasa huve.

Kuid suhtumine lastesse on sageli erinev - “peab”: elage selliste ja selliste põhimõtete järgi, valige selline ja selline elukutse, abielluge, rõõmustage meid lastelastega, saavutage rahaline heaolu jne. ja nii edasi.

Ma ei räägi nüüd nendest hetkedest, mida vanemad on sunnitud lapselt turvalisuse huvides nõudma – kas külma käes müts pähe või mitte sõiduteele joosta.

Räägin sellest, mis ei ohusta lapse turvalisust ja võib olla tema vaba valik – mida teha, kuidas vaba aega veeta, mis hobidega tegeleda, kellega kohtamas käia, millal abielluda jne.

Kuid harjumus nõuda külmaga mütsi kandmist muutub sujuvalt nõudeks valida juristi elukutse, "sest laulmisega ei teeni kunagi leiba." See ei ole enam turvanõue. Ja sageli esitatakse see lapsele, kes on kas oma 18. sünnipäeva künnisel või on selle isegi ületanud. Ja nõue esitatakse nii, nagu oleks laps 5-aastane.

Kui järele mõelda, siis ka 5-aastaselt on ja peakski lapsel olema valik - süüa putru või kodujuustu, panna selga roheline või valge kampsun, minna parki või mänguväljakule jalutama, kiigele või karussellile sõitma. . Kuid vanemad jätavad selle võimaluse sageli tähelepanuta.

Tihtipeale on neil lihtsam ja kiirem panna lapsele esimene ettejuhtuv kampsun selga, kui küsida, mida ta tahab (selleks kulub vaid mõni sekund!) Ja selle tulemusena saame tohutult palju inimesi, kes seda ei tee. oskavad teha valikuid, kes kardavad vigu, kes sõltuvad terve elu mitmesugustest “oludest”, lükkavad vastutuse oma elu eest kellelegi...

Sest alati oli nende kohal keegi, kes ütles "tee seda" või "sa pead" või "sa ei saa elust ikka midagi teada, aga mina"...

See ei ole tõsi. Laps saab enda kohta teada peamist – mida ta tahab. Jah, vanemad on mõnikord sunnitud (ja peaksid) piirama tema soove, kui see ristub ohutusnõuetega.

Kuid praegu räägime peamiselt peaaegu täiskasvanud lastest, kes teavad, et suitsetamine on kahjulik ja ilma mütsita ei tohiks külmas ringi käia. Nad teavad juba paljusid asju ja saavad oma kogemusi, tuginedes oma endiselt olemasolevale “tahan”.

Kuid just kasvamise hetkel saavad lapsed kõige rohkem kriitikat ja pahakspanu. Miks? Jah, sest lõpuks saab selgeks, et nad ei kasvanud selliseks, nagu vanemad soovisid.

Kui järele mõelda, on vanemate nõudmised sageli alusetud. Isa, kes nõuab pojalt hiilgavaid tulemusi spordis või karjääris ja kritiseerib iga ebaõnnestumist, on ammu õllepurgiga diivanil puhanud ega ole oma äris midagi erilist saavutanud.

Tütre välimust ja mehemaitset kritiseeriv ema pole ammu enam enda eest hoolitsemast ja iseendale tähelepanu pööramast ning pealegi on tema isiklik elu noorusest saati lonkav. Selliseid näiteid on palju.

Vanemate argument on sageli järgmine: "me ei saanud, nii et laske oma lastel ..." - ja seda nimetatakse siiraks õnnesooviks. Kuigi laste valikuga pole siin midagi pistmist. Veelgi enam, kui vanemad ei täitnud oma unistusi ega suutnud midagi saavutada, pole neil moraalset õigust last kritiseerida.

Enamasti on sellistel vanematel veel aega, et ennast realiseerida, midagi saavutada ja lihtsalt õnnelikuks saada. Kuid nad ei sea endale ülesandeks midagi saavutada. Nad nõuavad seda lastelt. Sest nad ise kartsid elada täiel rinnal, kartsid oma soove, vigu, et ma näen loll välja ja saan naeruvääristamise objektiks.

Tulemuseks on põgenemine elust ja oma soovide ülekandmine lastele. Lõppude lõpuks võib lapsi kritiseerida ebaõnnestumise pärast, kuid nad ise jäävad "ideaaliks" ja "teavad, mis on parim".

On ka hulk vanemaid, kes on reaalselt midagi saavutanud, edukaks saanud, kuid mitte vähem karmilt nõuavad ja kritiseerivad oma lapsi. Nende argument on kõige sagedamini: "Ma suudan ja sa peaksid - teil on keegi, kellelt saate õppida."

Kuid ma märkasin selliseid "täiuslikke vanemaid" jälgides järgmist - nad on enamasti sisemiselt väga õnnetud. Kuigi neil "kõik on olemas", ei saa nad mõnikord isegi aru, kust see emotsionaalne tühjus tuleb. Sageli tuleneb see suutmatusest teadlikult kogeda tundeid ja neid väljendada, sageli soojuse puudumisest, sisemisest hirmust ja pidevast usaldamatusest maailma vastu, võitlustundest ja tõelise toetuse puudumisest.

Ja sotsiaalsed saavutused võivad muidugi kohal olla. Aga mõtle järele: kas õnnelik inimene kritiseerib kedagi karmilt ja nõuab midagi? Kas inimene kehtestab elustrateegia, kui ta ise on oma valikus mugav ja see valik on tehtud teadlikult? Mis siis, kui ta tegi selle ise?

Siin viitab lihtne järeldus:

Kui vanem tegi oma valiku ise, mõistab ta suurepäraselt oma vigade hinda ja nende vajalikkust. Samuti mõistetakse selgelt, et ühe inimese kogemust ei saa täielikult teisele projitseerida. Sest need on erinevad inimesed. Ja universaalset elustrateegiat pole olemas. See tähendab, et see annab lapsele kergesti valikuõiguse, eksimise ja oma kogemuse.

Aga kui inimene ise ei valinud, vaid elas põhimõttel “peaks”, “peaks”, “võtma vastu”, siis edastab ta sama asja ka lapsele. Sellel on alusmotiiv. Kui lapsevanem ise kartis ühiskonna, lähedaste ja keskkonna hukkamõistu, siis kogu tema rõhk nihkub sellele, kuidas seesama inimeste kontingent tema lapsi tajub.

Ja lapse enda vajadused sulavad sõna otseses mõttes enne seda hirmurünnakut: "Minu, vanema, mõistetakse lapse käitumise pärast kohut!" Ja teda "määrdub" näiteks see, et tema poeg on gei ja tema tütar ei ole ikka veel 30-aastaselt abielus või üks lastest ei lähe 9-aastaselt tööle, vaid elab loomingulist ja vaba elu. , ja ei sure nälga (kummalisel kombel).

Siin on veelgi peenemad motiivid. Kui elustrateegia valitakse mitte armastusest ja tõelisest soovist, vaid hirmust ning inimese sees on midagi alla surutud ja realiseerimata, siis võib mängu tulla kadeduse faktor. Kõige sagedamini teadvuseta. Kuid see ei muuda olemust.

Kui isa tahtis nooruses mööda maad autoga ringi sõita, kuid sattunud vanemate manipulatsiooni ohvriks, ei julgenud ta teha seda, mida tahtis, vaid läks tehasesse tööle. Avaliku arvamuse seisukohalt on see õige valik. Aga okas selle üle, mis tegemata jäi, jääb. Sest siis pere, lapsed, staatus – ja autostopimiseks on juba hilja. Kuid soov jäi nooruslikuks unistuseks.

Ja kui tema enda poeg pakib seljakoti ja räägib oma lahkumissoovist, sunnib teadvusetu kadedus isa tema teele raskeid takistusi seadma. Ajalugu kas kordab end viimse detailini või leiab poeg jõudu lahkuda. Ja siis katkeb suhe pikaks ajaks, milleks kõik lapsed ei ole võimelised.

Vanemad, kes on oma laste käitumisest nördinud, on üllatunud, et nende lapsed "neist nii erinevad". Kuid tegelikult on nad siin ebaausad. Harva kasvab laps täiesti teistsuguste suunistega peres. Seda juhtub ka, kuid palju harvemini.

Põlvest põlve jätkuvad samad probleemid, puudused, kompleksid, raskused. Lihtsalt vanemad ei taha sageli tunnistada, et näevad oma lastes oma puudusi ja puudujääke. Ma tahan ise parem olla ja tean, kuidas olla parem. Kuigi deklareeritakse vastupidist: "et lapsed ületaksid oma vanemaid."

Müüt nr 4 “Vanem on eriline inimene, ta ei jäta sind kunagi maha ega reeda sind.”

Kindlasti eriline. Aga mitte sellepärast, et ta poleks reetmisvõimeline. Ja see, et just tema programme, puudujääke ja komplekse me endas kanname. Ja just tema pani meisse suures osas meie nõrkused ja tugevused, surus alla või arendas meie andeid, värskendas meie iseloomu, kujundas uskumusi ja elustsenaariume.

Esiteks on vanemad need, kelle peegeldus me oleme, pagas ja materjal, millest me oma elu lõikame. Ja see on tõesti kõik. Kuid oskus "mitte hüljata ega reeta" on enamasti vanema enda valik. Mis pole alati üheselt mõistetav.

Sageli kuulsin oma klientidelt järgmisi lugusid: “Mind kiusati koolis, aga keegi ei toetanud mind”, “Armusin esimest korda vastutuseta armastusse, aga vanemad lihtsalt naersid mu üle”, “Mind vallandati esimene töökoht, aga isa ütles, et see on minu enda süü," "Tundsin end koleda tüdrukuna ja ootasin abi, aga ema ütles, et sellise välimusega ma kunagi normaalselt ei abielluks."

Saate jätkata lõputult. Psühholoogi pädevuses ei ole hinnata, kas seda võib pidada reetmiseks. Aga võib öelda, et vanemad ei pakkunud lastele seda tuge, mida nad lootsid. Ja oma kriitika ja hooletussejätmisega nad ainult võimendasid laste negatiivseid tundeid.

Vahepeal pakkusid seda tuge mõnikord teised inimesed – õpetajad, sõbrad, mõned lihtsalt võõrad. Ma ei taha üldse öelda, et inimese perekond on ennekõike vaenlased, kuigi Kristus evangeeliumis ei kartnud end nii väljendada, aga ma ei ole teoloog ja ma ei hakka spekuleerima, mida Kristus mõtles. nende sõnadega.

Tahan vaid öelda, et seda tuge oodatakse eelkõige vanematelt. Ja alles siis kõigilt teistelt. Ja sageli ei saa nad seda oma vanematelt. See on fakt, mida tasub tunnistada, kui teie peres on seda juhtunud.

Ja vaadake asju kainelt – kui teid ootab hooletus, alandus ja vastumeelsus veel kord head sõna öelda – seda ei nimetata erikohtlemiseks. See ei erine tegelikult teiste inimeste suhetest, kes võivad meie üle naerda, meid alandada või tagasi lükata.

Ja te ei tohiks elada sellise illusiooni vangistuses: kui teid pole lapsepõlvest saati toetatud, on suhtumine teiesse tõenäoliselt jätkuvalt sama. Välja arvatud juhul, kui teete teadlikke jõupingutusi oma vanematega mõne muu suhtlusvormi loomiseks. Kuid siin on nüanss.

Kui vanemad on lapsele õpetanud, et nad tõesti toetavad teda, siis suure tõenäosusega teeb ta sama loomulikult. Ja kui sa pole seda õpetanud, siis pole väga loogiline endale tuge nõuda.

Ja laps saab ainult ise oma vabast tahtest panustada energiat, et anda oma vanematele edasi mingi muu suhtumise võimalus üksteisesse. Aga lapsel, kui teda ei toetatud, on täielik õigus vastuseks seda mitte teha. Ja see on jälle karm tõde.

Meenub kliendi lugu, kes abiellus, nagu ta tunnistas, lootis kiiresti vanemate juurest “põgeneda”, nagu sellistel puhkudel sageli juhtub, ei õnnestunud. Üks lapsega tüdruk küsis oma vanematelt, kas ta saaks nende juures elada, kuni ta ülejäänud rasedus- ja sünnituspuhkuse veedab ja töö leiab. Tema vanemad ütlesid talle: "Muidugi, sa oled meie tütar, meie veri." Ja siis muutus tüdruku elu põrguks.

Kuna nad tuletasid talle iga päev meelde, milline läbikukkumine ta oli, heitsid talle ette, et ta aitas lapse eest hoolitseda, kuigi ta seda ei palunud ja sai ise hakkama, andsid nad mõista, et on lapse nuttudest väsinud. , kes muutus iga päevaga aina rahutumaks .

Niipea kui tekkis võimalus tööle minna, lahkus tüdruk kohe oma vanematelt üürikorterisse, palkas lapsehoidja ja käis poolteist aastat minuga teraapias. Esimesed kuus kuud, peaaegu igal seansil, nuttis ta, korrates, et ei tunne oma vanemate vastu armastust, ja samal ajal tundis ta tohutut süüd...

Ja ainuüksi selle süütundega töötamiseks kulus kuus kuud. Ja veel üks aasta, et lõpetada vanemate arvamustest sõltumine, neile midagi tõestada, proovida täita nende ootusi ja lõpetada enda sundimine neid armastama ning aidata tüdrukul lõpetada tunne, et ta on viimane kaotaja ja vähemalt kuidagi näha on omad voorused ja tugevused. Kas seda kõike võib nimetada vanemlikuks armastuseks ja heade kavatsuste tegudeks? Teekonna otsustavad lugejad.

Vanemad kasutavad sageli järgmist argumenti: "Kui ma talle ei ütle, on hullem, kui võõrad räägivad." Mis on kohutav, kui võõrad ütlevad? Võib-olla teevad nad seda korrektsemalt, kasvõi sellepärast, et nad on seotud sotsiaalsete tavadega? Või ei näe nad üldse seda, mida nende vanemad näevad?

Vanemad ju unustavad ise: nende arvamus lapsest on nende eraarvamus, mitte objektiivne tõde, millena nad seda arvamust sageli püüavad edasi anda. Ja lapse jaoks tundub see "tõde" emotsionaalse sõltuvuse tõttu vanemast tohutu ja emotsionaalselt oluline.

Ja vahel mõtled: parem oleks, kui seda ütleksid võõrad, sest nende arvamus ei teeks nii valusalt haiget ega võetaks nii tingimusteta vastu.

Müüt nr 5 "Oma vanemate peale solvumine on patt!"

Ma tahan alati küsida "mis saab"? Kuigi me ei räägi siiski taevasest karistusest, vaid üldiselt vanemate jumalikustamise tõsiasjast. Objektiivselt on vanemad tõesti meie “esmalised jumalad”, neil on vägi karistada ja halastada, anda soojust ja tuge või mitte, aidata, hoolitseda või olla vihane ja piirata kõiges.

Vanemate jumalus ei ole selgelt hea ega kuri. Lapse jaoks sisaldab see alati headuse elemente, sest lapsel on peavari, toit, riietus ja vähemalt minimaalsed arenguvõimalused just seetõttu, et tal on vanemad, või neid asendavad inimesed - laps vajab ikkagi vanemlikku jumalust.

Kuid on hämmastav paradoks: lapsed kasvavad suureks, kuid paljude jaoks jäävad vanemad jumalaks. Ja mõnikord ei anta sellest isegi aru. Kuigi teoreetiliselt võib ja peaks täiskasvanud inimene ise jumalaid valima või üldse ilma nendeta hakkama saama. Ja tundub, et nad valivad – Kristus või Allah, Buddha või Tao põhimõte, teaduse või mõne muu maailmavaatelise süsteemi. Kuid vanemad jäävad paljude jaoks palju võimsamateks jumalateks.

Mis selle taga on? Hirm. Mitte teadlik, mitte tähenduslik, ürgne hirm. Ja mitte laps ise, vaid ennekõike lapsevanem.

Pidage meeles Saturni ja Jupiteri lugu. Saturn neelas oma vastsündinud lapsed, sest kartis, et üks neist võtab tema trooni ja jätab ta ilma võimust maailma üle. Ja lõpuks õnnestus ühel neist, eriti agaral ja õnnelikul Jupiteril, ellu jääda ja mida ta tegi? Loomulikult kukutas ta oma isa ja võttis trooni.

Just selline hirm sunnib vanemaid oma lapsi hirmus kasvatama – et nad ei kukutaks neid võimult, ei võtaks neilt võimu, tähtsust, atraktiivsust, devalveeriks nende saavutusi veelgi suuremate saavutustega, ei saaks endale lubada seda, mida vanemad soovisid. kogemusi, kuid kartsid.

Põhiolemus on ligikaudu sama. "Sa saad minust suuremaks ja paremaks ning see hävitab mu ja mu elul pole enam mõtet." See väga sügav motiiv juhib sageli vanemate alateadlikke impulsse jääda oma laste jaoks jumalateks.

Millised on vanemate kukutamise tagajärjed? Mitte midagi. Selle eest pole kohutavat karistust. Pealegi, kui paned oma vanemate jalad patuse maa peale, teed neile heateo. Kuidas?

Üks lüüriline kõrvalepõige. Paljudele võib tunduda, et selles artiklis tegutsen ma kasvavate ja küpsete laste “advokaadina” ning vanemate “prokurörina”. Niisiis, vastusega küsimusele “kuidas” tahan olukorda tasakaalustada, sest tegelikkuses mõistan hästi mõlema motiive.

Kui võtate oma vanemad pjedestaalilt ära, näete, et nad on lihtsalt tavalised inimesed. Oma rumaluste, nõrkuste, puuduste, vigadega, et nad on ebatäiuslikud ega saa nendeks saada. Ja siis lõpetate neilt nõudmise, et nad oleksid nagu jumalad – andestavad, armastavad, alati ustavad, lahked ja sallivad. Su vanemad ei ole jumalad.

Ja kui olete valmis võtma endale õiguse mitte olla võlgu, mitte täita ootusi, mitte täita nõudmisi, mitte alluda manipuleerimisele, siis andke oma vanematele õigus olla need, kes nad on ja kes nad olid.

Jah, oleks tore, kui nad teid alati toetaksid. Ja neid ei kritiseeritud iga kord. Ja neid ei saaks teistega võrrelda. Oleks tore. Aga nad poleks pidanud. Nad võlgnesid teile ainult ohutuse ja elutoetuse eest ning nad tegid seda nii hästi kui suutsid ja armastasid neid nii hästi, kui suutsid. Ärge nõudke neilt vastutasuks andestust ja mõistmist.

Ärge nõudke, et nad vabaneksid üleöö biosotsiaalsetest refleksidest. Ärge nõudke, et nad muutuksid mõne päevaga avatud meelega. Kui sa võtad endale vabaduse, anna neile vabadus olla selline – vale, nõudlik, despootlik...

Vabaduse valem on lihtne. Neil on õigus tahta. Teil on õigus keelduda. Neil on õigus olla solvunud ja reageerida teile nii, nagu nad soovivad. Ja teil on õigus vastata nende reaktsioonile oma äranägemise järgi või üldse mitte vastata. Ja see ei tähenda täielikku sõda. Lahutuse küsimuses on konfliktid vältimatud.

Aga kui tõstad oma vanemad pjedestaalilt ja hakkad mõistma nende inimlikke motiive, siis on sul lihtsam enda ja oma kaebustega toime tulla, mitte üritada vanematele tõestada, et nad eksisid. Jah, sul on õigus oma vanemate peale solvuda. Kuid see on teie lugu ja teie asi on sellega isiklikult tegeleda.

Epiloog

Olukord nõukogude ja postsovetlikus ühiskonnas oli selge. Iseloomustaksin seda kui "kommunaalsüsteemi pärandit". Põhimõte on see, et inimene, kes ei jätkanud pereliini, on alaväärtuslik inimene, läbikukkunud inimene.

Seetõttu tajusid paljud inimesed lapsi teatud vajadusena, kuid nende sünnituste puhul oli mõnikord väga vähe teadlikkust. Ja vanem, kes ei mõtle sellele, miks tal last vaja on, jõuab lihtsalt mõttetult vanema mudeli kordamiseni: “kõigepealt kasutavad vanemad meid ja nõuavad meilt midagi ning siis nõuame oma lastelt ja kasutame neid ära – nii elavad kõik ja nii see peabki olema."

Seetõttu küsisid vanemad endalt harva, mida nad tegelikult tahavad. Ja sellepärast jäime elus paljust ilma. Ja siis kogevad nad oma laste suhtes hirmu, kadedust ja armukadedust. Aktsepteerige seda sellisena, nagu see on.

Kui loete seda artiklit, on teil juba kindlasti valik, millises mudelis elada. Ja võib-olla, kui olete täiskasvanud laps, saate oma vanemate vastu suunatud kaebustega toime tulla, neid traumasid ausalt tunnustades, neid läbi töötades õpetada oma vanematele tingimusteta aktsepteerimist ja siirast armastust. Ja kui ei, siis võid lasta neil minna ja mitte midagi juurde nõuda.

Kui olete lapsevanem, kes on tüdinud konfliktidest lastega ja tunnete end nende poolt lugupidamatuna, siis püüdke mõista, et selle lapse käitumine räägib teile teie enda puudustest. Mida saate ikkagi kompenseerida - hakake oma soove täitma, elage iseendale ja õppige täiskasvanuna lastega nõu pidama, austama nende valikut ja siis nad vastavad teile siira soojuse ja mõistmisega.

Igaüks, olgu lapsevanem või laps, tunneb ära lihtsa asja: teine ​​inimene on teine ​​inimene. Ja olenemata vanusest on igaühel oma tee, oma valik ja oma õigus vigu teha. Ja täiskasvanuna saame me kõik ainult vabatahtlikult üksteisele midagi kinkida. Aga mida antakse ebasiiralt ja surve all – kas see on tõeline armastuse kingitus?

Fritz Perls tuli välja selle valemiga, mida sageli nimetatakse "Gestalti palveks":

"Mina olen mina ja sina oled sina.
Mina olen hõivatud oma äriga ja teie olete hõivatud oma asjadega.
Ma ei ole siin maailmas selleks
et vastata teie ootustele,
ja sa ei ole seal, et minu omaga sobida.
Kui me kohtusime ja läbi saime, on see suurepärane.
Kui ei, siis pole miski aidata.»

See kehtib võrdselt nii vanemate kui ka laste kohta.

Sildid: Lapse-vanema suhted , Eraldamine vanematest ,

Veast teatamiseks valige tekst ja vajutage Ctrl+Enter

Kirjuhhina S. 8. klass.

Teos käsitleb “isade ja poegade” probleemi klassikalises ja kaasaegses kirjanduses.

Lae alla:

Eelvaade:

Üliõpilaste linnateaduslik ja praktiline konverents

"Teadusesse samm-sammult."

Essee

"Isade ja laste probleem".

Lõpetanud 8. klassi õpilane

MBOU "Gümnaasium nr 20"

Kiryukhina Sofia Mihhailovna.

Juhataja: vene keele õpetaja

ja kirjandust

Manina Jelena Nikolaevna.

G. Donskoy, 2014

I.Sissejuhatus.

Inimesed on läbi aegade olnud mures eksistentsi igaveste probleemide pärast: elu ja surma probleemid, armastus ja abielu, õige tee valimine... Kõik siin maailmas muutub ja muutumatuks jäävad vaid universaalsed inimlikud moraalsed vajadused sõltumata ajast. see on. Igal inimesel on asjadest oma nägemus. Samaaegsetel inimestel on mõnevõrra sarnased vaatenurgad, mida tavaliselt ei saa öelda erinevate põlvkondade esindajate seisukohtade kohta, mistõttu on erinevate seisukohtade kokkupõrge vältimatu ja sellest tulenevalt globaalsed vanema põlvkonna suhete probleemid. ja tekib “laste” põlvkond. “Isade ja poegade” probleem on aktuaalne ka tänapäevalsest see on sügavalt moraalne küsimus. Minu arvates on see teema tänapäeval palju aktuaalsem kui varem. See on tingitud sotsiaalsetest, poliitilistest, majanduslikest muutustest ühiskonnas, milles me elame. Tänaseks on see aga omandanud veidi teise värvingu ja teise suuna. Kõik, mis on inimese jaoks püha, annavad talle edasi tema vanemad. Ühiskonna edenemine ja selle areng tekitavad vanema ja noorema põlvkonna lahkarvamusi, meile nii hästi tuntud lahkarvamusi. “Isade ja poegade” probleem on vene klassika üks olulisemaid probleeme. Väga sageli osutub kirjandusteostes uus, noorem põlvkond vanematest moraalsemaks. See pühib minema vana moraali, asendades selle uuega. Kuid me ei pea ikkagi muutuma Ivanideks, kes ei mäleta sugulust, see on kohutav, kui noorem põlvkond on eelmisest vähem moraalne.Loomulikult kajastub see teema paljudes vene kirjanduse teostes. Seetõttu usun, et laste ja nende vanemate vaheliste suhete uurimine on asjakohane aruteluteema. Sellesse probleemi ei saa ju ükskõikselt suhtuda!See hõlmab mitmeid olulisi moraalseid küsimusi. See on hariduse probleem, moraalireeglite valimise probleem, tänulikkuse probleem, arusaamatuse probleem. Neid kasvatatakse erinevates teostes ja iga autor püüab neid omal moel vaadata.
Oma töös püüan käsitleda teoseid, milles minu arvates käsitlevad autorid “isade ja poegade” probleemi. Seoses eelnevaga otsustasin oma uurimistööks selle teema valida. Tahaksin kirjandusteoste näidete abil tõestada, et see probleem oli ühiskonnas aktuaalne igal oma arenguetapil. Selleks pöördusin erinevate tekstide poole, mis seda teemat puudutavad.

Selle saavutamiseks olen sõnastanud järgmised eesmärgid ja eesmärgid:

1. Mõelge ja analüüsige autorite suhtumist sellesse probleemi, tõestage, et see teema on ühiskonnas alati aktuaalne olnud.

2. Viige läbi mikrouuring, et selgitada välja minu eakaaslaste seisukoht käsitletavas küsimuses.

3.Analüüsige materjali ja tehke järeldus.

II põhiosa.

Nagu isa, nii on ka lapsed."

(Vene vanasõna).

Ammu on arvatud, et Isa on Jumal ja Pojad on selles peres võimatud lahkhelid: lapsed on talle tänulikud elu ja maiste rõõmude kinkimise eest, aga isa omakorda armastab oma lapsi ja teeb; ei nõua midagi vastu. Põhimõtteliselt saab "isade ja poegade" probleemi lahendada, kuid mitte täielikult. Täiskasvanute ja laste vastastikuse mõistmise probleemid jäävad üha enam lahendamata. Peame seda mõistma ja tegema järelduse, miks see nii juhtub. Ja kõige lihtsam viis seda teha on võtta alustuseks näiteid vene klassikalisest kirjandusest. Igal autoril on ju sellele probleemile oma lähenemine ja ta kirjeldab seda erinevate nurkade alt. See probleem puudutab kogu inimkonda, eriti tänapäeva maailmas. Hiljutine huvi süvenemine selle probleemi vastu on nii tava- kui teoreetilise teadvuse märgatav külg. Sellel huvil on olulised poliitilised ja kultuurilised põhjused. Paljud inimesed keskenduvad oma tähelepanu erinevate põlvkondade inimeste vaheliste suhete probleemile. Tahaksin tuua näite luuletusest, mis näitab meile selgelt, et see on igavene probleem.

Isad ja lapsed on igavene probleem...

Noh, kes meist poleks sellesse sukeldunud?

Kuid elu ei anna meile valmis skeemi,

Oleme täiskasvanuks saanud, aga kas oleme targemad?

Ja lapsed kasvavad vähehaaval,

Neil on saladusi

Nad viibivad oma maailmas,

Kuid me ei saa aru - me karjume!

„Häbi, sa oled täiskasvanu!

Kõndisin jälle ringi ega õppinud oma tunde!”

Ta ei vaiki, meie pikk laps,

Ta on meie vastu ebaviisakas. Oh, kuhu kadus mu kuulekas poeg?

Noh, siin ta on, mu armas poeg,

Ja rahutud tukk otsmikul:

"Ma pean kiiresti juuksed lõikama!" "Ei, ma ei tee,

Nii lahe, ema, ma tahan olla stiilne!

Keda see mulle praegu meenutab?

Minu teismeline poeg, ulakas poeg?

Jah, täpselt, mu mälu ei peta mind -

Ja ma võtsin kunagi kõike vaenulikult.

Ja ma julgesin oma emale laupäeviti,

Kui tahtsin tantsima põgeneda,

Ja ma lõikasin julgelt oma patsi ära,

Et olla moekas, nagu see, bouffant.

Siin on teie jaoks igavene probleem -

Oli, on ja jääb igavesti...

Aidake, saage aru, me oleme ju täiskasvanud -

Siin pole lihtsalt mõtet karjuda.

Sellest järeldub, et inimeste, põlvkondade ja ühiskonnakihtide vaheliste suhete probleem on üks levinumaid.

1. Põlvkondadevaheliste suhete probleem komöödias A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest".

Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" on vene kirjanduse silmapaistev teos. Teose põhiprobleemiks on kahe maailmavaate probleem: "möödunud sajand", mis kaitseb vanu aluseid, ja "praegune sajand", mis propageerib otsustavaid muutusi. Komöödia naeruvääristab ühiskonna pahesid: pärisorjus, martinetism, karjerism, söakas, bürokraatia, madal haridustase, imetlus kõige võõra vastu, servilslikkus, söandamine, tõsiasi, et ühiskonnas ei väärtustata inimese isikuomadusi, vaid "kahe tuhande klanni hinged", auaste, raha. Famusov on “möödunud” sajandi esindaja, tüüpiline Moskva härrasmees kõigi tollele ajale iseloomulike vaadete, maneeride ja mõtteviisiga. Ainus, mille ees ta kummardub, on auaste ja rikkus. Famusov elab vanaviisi, peab oma ideaaliks oma onu Maxim Petrovitšit, kes "ülendab ta auastmele" ja "annab pensione". Ta on „kas hõbeda või kulla peal; Sõi kulla peal; sada inimest teie teenistuses; Kõik järjekorras; Ma reisisin alati rongis" 1 . Kuid vaatamata kogu oma ülbele meelelaadile "kummardus ta tahapoole" oma ülemuste ees, kui oli vaja poolehoidu. Vaesust peetakse Famuse ühiskonnas suureks paheks. Nii kuulutab Famusov otse oma tütrele Sophiale: "Kes on vaene, see ei sobi sulle," või: "See on meil olnud iidsetest aegadest, et isa ja poja järgi au, olge alaväärtuslikum, aga kui on kaks. tuhat perekonna hinge, tema on peigmees. 2 . Samas näitab hooliv isa tõeliselt maist tarkust, hoolides oma tütre tulevikust.
Veelgi suurem pahe ühiskonnas on õppimine ja haridus: "Õppimine on katk, õppimine on põhjus, mis on praegu hullem kui siis, kui inimesed, teod ja arvamused olid hullud."
Famuse seltsi huvimaailm on üsna kitsas. Piirdub ballide, õhtusöökide, tantsude, nimepäevadega.
“Praeguse sajandi” särav esindaja on Aleksander Andrejevitš Chatsky, kes kehastab tolle aja arenenud aadlinoorte jooni. Ta on uute vaadete kandja. Seda tõestab ta oma käitumise, eluviisiga, aga eriti kirglike sõnavõttudega, mis taunivad “möödunud sajandi” aluseid, mida ta selgelt põlgab:
Ja nagu hakkaks maailm lolliks muutuma,
Ohates võib öelda;
Kuidas võrrelda ja vaadata
Praegune sajand ja minevik:
Kuna ta oli kuulus,
Kelle kael sagedamini kõveras... 3
Möödunud aegade traditsioonid on liiga tugevad. Nende ohvriks osutub Chatsky ise. Oma otsekohesuse, vaimukuse ja jultumusega saab temast sotsiaalsete reeglite ja normide rikkuja. Ja ühiskond maksab talle kätte. Esimesel kohtumisel temaga nimetas Famusov teda "carbonariks". Vestluses Skalozubiga räägib ta aga temast hästi, ütleb, et on “peaga tüüp”, “kirjutab ja tõlgib kenasti” ning kahetseb, et Chatsky ei teeni. Kuid Chatskil on selles küsimuses oma arvamus: ta tahab teenida eesmärki, mitte üksikisikuid. Alguses võib tunduda, et Chatsky ja Famusovi vaheline konflikt on erinevate põlvkondade konflikt, "konflikt isade ja laste vahel", kuid see pole nii. Lõppude lõpuks on Sophia ja Molchalin peaaegu sama vanad kui Chatsky, kuid nad kuuluvad täielikult "möödunud sajandisse". Sophia ei ole loll. Selle tõestuseks võib olla ka Chatsky armastus tema vastu. Kuid ta võttis endasse oma isa ja tema ühiskonna filosoofia. Tema valitud on Molchalin. Ta on ka noor, aga ka selle vana keskkonna laps. Ta toetab täielikult vanahärra Moskva moraali ja kombeid. Nii Sofia kui ka Famusov räägivad Molchalinist hästi. Viimane hoiab teda oma teenistuses, "sest ta on asjalik" ja Sophia lükkab teravalt tagasi Chatsky rünnakud oma väljavalitu vastu. Ta ütleb:
Muidugi pole tal seda meelt
Mis on geenius mõne jaoks, aga katk teistele...
Chatsky pole mitte ainult uute vaadete ja ideede kandja, vaid propageerib ka uusi elustandardeid.
Lisaks avalikule tragöödiale kogeb Chatsky isiklikku tragöödiat. Tema armastatud Sophia hülgab ta, kellele ta "lendas ja värises". Veelgi enam, tema kerge käega kuulutatakse ta hulluks.
Chatsky, kes ei aktsepteeri "möödunud sajandi ideid ja moraali", muutub Famuse ühiskonnas segaduse tekitajaks. Ja see lükkab ta tagasi. Chatsky on mõnitaja, vaimukas, tülitekitaja ja isegi solvaja. Famusov muidugi armastab oma tütart ja soovib talle õnne. Kuid ta mõistab õnne omal moel: õnn on tema jaoks raha. Ta harjutab oma tütart kasumi ideega ja paneb sellega toime tõelise kuriteo, sest Sophiast võib saada Molchalini sarnane, kes võttis isalt üle vaid ühe põhimõtte: otsida kasumit kõikjal, kus võimalik. Isad püüdsid lastele eluõpetust õpetada, juhendites andsid neile edasi seda, mis on nende endi jaoks kõige olulisem ja olulisem. Selle tulemusena on Tšitšikovi jaoks “pennist” saanud elu mõte ning selle “säilitamiseks ja säästmiseks” on ta valmis igasuguseks alatuseks, reetmiseks, meelituseks ja alandamiseks. Ja Pjotr ​​Grinev, järgides oma isa juhiseid, jääb ausaks ja üllaseks inimeseks kõigis olukordades, kus ta pidi end leidma, au ja südametunnistus jäävad talle üle kõige kogu elu.

Niisiis, “Häda teravmeelsusest” on meie teema esitatud nii, et lapsed segavad oma isasid, isadest saavad laste vaenlased ja lapsed vastavad samaga. Ainus, mis neid ühendab, on vastastikune kättemaksuhimu ja “avalik arvamus” konflikt isade ja poegade vahel on see, et eelmine põlvkond ei saa kunagi aru praegusest, kõigil põlvkondadel on oma väärtused ja vaated elule, prioriteedid. on mitmekesised ja ainulaadsed. Gribojedov paljastas kangelaste keeruka ja vastuolulise sisemaailma, nende suhtumise rikkusesse ja auastmetesse (Chatsky - "auastmed annavad inimesed, kuid inimesi saab petta" Famus Society - "Ilma raha ja mõistuseta pole olemas" 4 ), suhtumine Moskva moraali (Tšatski - "mida uut Moskva mulle näitab, täna on pall ja homme on kaks" Famus Society - "kodus elamine tähendab, et te ei saa auastet" 5 .

2. "Isad ja pojad" romaanis I.S. Turgenev.

Erinevad autorid lähenevad “isade ja poegade” probleemile erinevalt. Kuid romaanis I.S. Turgenevi "Isad ja pojad" pealkiri ise näitab, et see teema on teoses peamine. Romaani “Isad ja pojad” kirjutamine langes kokku üheksateistkümnenda sajandi kõige olulisemate reformidega, nimelt pärisorjuse kaotamisega. Sajand tähistas tööstuse ja loodusteaduste arengut. Sidemed Euroopaga on laienenud. Venemaal hakati läänelikkuse ideid omaks võtma. “Isad” jäid vanade vaadete juurde. Noorem põlvkond tervitas pärisorjuse kaotamist ja reforme. Mööduv põlvkond tunneb valusalt oma nõrkust, on asjata, et noored on oma võimetes nii kindlad - "isade" ja "poegade" võitluses pole võitjaid. Kõik kaotavad. Aga kui pole võitlust, pole ka edasiminekut. Kui ei eitata minevikku, pole ka tulevikku. See kõik sai teose loomise aluseks. Kuigi selles kujutatud konflikt “isade ja poegade” vahel ulatub kaugelt üle perekonna piiride, on tegemist sotsiaalse konfliktiga vana aadli ja aristokraatia ning noore revolutsioonilis-demokraatliku intelligentsi vahel. Lapsed ei saa oma vanematele kuuletuda ja neile kõigele järele anda, sest see on meile kõigile omane. Igaüks meist on individuaalne ja igaühel on oma vaatenurk. Me ei saa kedagi kopeerida, sealhulgas oma vanemaid. Suurim, mida saame teha, et olla rohkem nende moodi, on valida sama elutee nagu meie esivanemad. Mõned näiteks teenivad sõjaväes, sest nende isa, vanaisa, vanavanaisa jne olid sõjaväelased, ja mõni kohtleb inimesi täpselt nagu oma isa ja nagu Jevgeni Bazarov. Mulle tundub, et "isade ja poegade" probleem romaanis on vaid konflikti põhjus ning põhjus on selles, et isad ja pojad olid erinevate ideede esindajad. Seda probleemi saame käsitleda noore nihilisti Bazarovi ja aadli esindaja Pavel Petrovitš Kirsanovi Bazarovi ja tema vanemate suhetes, aga ka Kirsanovide perekonnasiseste suhete näitel.Arvan, et kui Bazarov kohtub oma vanematega, jõuab põlvkondadevaheline konflikt haripunkti. See väljendub eelkõige selles, et ei Bazarov ise ega võib-olla isegi autor ei tea, kuidas peategelane tegelikult oma vanematega suhestub. Tema tunded on vastuolulised: ühelt poolt tunnistab ta otsekohesuses, et armastab oma vanemaid, ja teisalt näitavad tema sõnad põlgust “isade rumala elu” vastu. Ja see põlgus pole pealiskaudne, nagu Arkadi oma, seda dikteerivad tema elupositsioon ja kindlad veendumused. Suhted proua Odintsova ja tema vanematega tõestavad, et isegi Bazarov ei suuda oma tundeid täielikult maha suruda ja ainult oma mõistusele alluda. Raske on seletada, milline tunne ei lase tal oma vanematest täielikult lahti öelda: armastuse tunne, haletsus ja võib-olla ka tänutunne selle eest, et just nemad andsid esimesed impulsid ja panid aluse vanematele. tema isiksuse arengut. Vestluses Arkadi Bazarov kinnitab, et "iga inimene peaks ennast harima - noh, vähemalt nagu mina" 6 . Ma arvan, et Bazarov eksib siin. Bazarovi intellektuaalseks kasvuks lõi pinnase just vanemlik kasvatus, nende eeskuju või, vastupidi, nende viga. Ta, nagu kõik lapsed, läks vanematest kaugemale ja jäi nii kaugeks, et kaotas võime neid mõista, aktsepteerida neid sellistena, nagu nad on, ja neile andestada. See lõhe on suur ja ületamatu ning Bazarov ise ei taha vanadele inimestele ligi pääseda, pidades seda sammuks tagasi. Olles oma vanemaid paremini tundma õppinud, oleks ta aru saanud, et VenemaaSee toetub just sellistele inimestele, nende hingejõule, nende usule ja armastusele. Probleem puudutab ka Kirsanovide pere isasid ja lapsi. Mulle tundub, et see pole sügav. Arkadi näeb välja nagu oma isa. Tal on sisuliselt samad väärtused – kodu, perekond, rahu. Ta eelistab sellist lihtsat õnne maailma hüve eest hoolitsemisele. Kogu romaani vältel on täheldatud nõrga loomuga allutamist tugevamale: Arkadi Bazarovile ja just see on Kirsanovi perekonna lahkhelide põhjus. Vestluses looduse rollist inimese elus tekkis "sõprade" vahel suur erimeelsus. Siin on juba näha Arkadi vastupanu Bazarovi vaadetele, järk-järgult väljub "õpilane" "õpetaja" võimust. Bazarov vihkab paljusid, kuid Arkadial pole vaenlasi. "Sina, õrn hing, oled läpakas" 7 , ütleb Bazarov, mõistes, et Arkadi ei saa enam olla tema kaaslane. “Jünger” ei saa elada ilma põhimõteteta.Kirsanovide vanem põlvkond kahtleb "tema mõju eelistes Arkadile". Kuid Bazarov lahkub Arkadi elust ja kõik loksub paika.

Bazarovi ja Kirsanovi tegelasi ja elupositsioone võrreldes näitab autor vaidlustes “isade ja poegade” probleemi. Vaidluses sünnib tõde ja Turgenev tahab seda tõde lugejale edastada. Autor püüab näidata, et Bazarovi ja Pavel Petrovitši seisukohad on äärmuslikud: ühes näeme mineviku jäänuseid ja teises - sallimatust. Nii jääbki tõde vaidlevatele osapooltele kõrvale: Kirsanovil puudub mõistmine ja Bazarovil puudub austus oma vanemate vastu.

Niisiis, meie ees on kaks täiesti erinevat kangelast. Jevgeni Bazarov astub meie ette välismaailmast äralõigatud, sünge ja samas tohutu sisemise jõu ja energiaga inimesena. Bazarovit kirjeldades keskendub autor tema meelele. Pavel Petrovitš Kirsanovi kirjeldus, vastupidi, koosneb peamiselt välistest omadustest. Ta on atraktiivne mees, kannab tärgeldatud valgeid särke ja lakknahast poolsaapaid. Pavel Petrovitš on alati laitmatu ja elegantne.

See inimene elab tüüpilise aristokraatliku ühiskonna esindaja elu - ta veedab oma aega jõude ja jõude. Erinevalt temast toob Bazarov inimestele tõelist kasu ja tegeleb konkreetsete probleemidega. Minu arvates avaldub “isade ja poegade” probleem romaanis kõige sügavamalt just nende kahe kangelase suhetes, hoolimata sellest, et nad pole omavahel seotud. Bazarovi ja Kirsanovi vahel tekkinud konflikt tõestab, et „isade ja poegade” probleem Turgenevi romaanis on kahe põlvkonna probleem ning kahe erineva sotsiaalpoliitilise ühiskonna kokkupõrke probleem, kuna vaidlused puudutasid peaaegu kõiki Peamised küsimused, milles nende vaated erinesid, on nad demokraadid-ühiskonnaliikmed ja liberaalid.

Turgenevi romaanist “Isad ja pojad” sai vene kirjanduse üks parimaid klassikalisi teoseid, sest autor andis erapooletult edasi kõik põlvkondade positiivsed ja negatiivsed küljed: ta nägi nooruses võimsat jõudu, mis suudab ühiskonnas muutusi viia. See jõud oli nagu raudsahk, mis ei säästnud ei kunsti ega luulet ega isegi armastust ennast. Turgenev ei saanud sellega mitte nõustuda. Ta mõistis, et ilma nende lihtsate asjadeta oleks elu igav, rõõmutu, "mitte tõeline". Seetõttu oli Ivan Sergejevitš lähemal "aristokraatlikele" otsustele elu kohta. Kahtlemata polnud aristokraadid nii energilised kui nihilistid, kuid peres elades, oma edev välimuse eest hoolitsedes ja hooletult majapidamist korraldades olid nad omal moel õnnelikud. Ja kõige tähtsam, mille poole inimene peab püüdlema, on õnn. Minu arvates tahtis Turgenev näidata “isadust” selle sõna laiemas tähenduses, mis eeldab vanema põlvkonna armastust noorema vastu, sallivust ja tarkust. Kuid isade ja poegade vaheline mõistmine eksisteerib vaid ideaalis. Päriselus on isade ja laste vahel alati konflikte. Seda näitas Turgenev oma loomingus ja Bazarovi peategelaseks valimisega, tugeva iseloomu ja uute ideedega. Seega muutus konflikt veelgi nähtavamaks.

3. “Isade ja poegade” probleem tänapäeva kirjanike loomingus.

“Isade ja poegade” probleem valmistas 20. ja 21. sajandi kirjanikke jätkuvalt murelikuks, sest erinevate põlvkondade vaheline suhtlus tõi kaasa tõsiseid konflikte, sest igaühel on oma moraalipõhimõtted, arvamused, kontseptsioonid ja palju muud, sest igaüks on individuaalne. . Tahan kaaluda V. Tendrjakovi lugu “Arvestus”, sest selles, nagu ka I. S. romaanis. Turgenevi “Isad ja pojad”, tõstatatakse kahe põlvkonna – vanemate ja laste – suhete probleem. Kaasaegses maailmas leiavad aset ainult need toimingud, nagu meie seda mõistame, mida on kirjeldatud loos “Arveldamine”. Loo keskmes on Kolja Korjakini traagiline saatus. Me näeme enda ees pikka kõhna teismelist, kellel on "piklik kael, terav lõug, kahvatu, sõnatu grimass". 8 . Ta pole veel kuusteist ja ta on juba mõrvar – omaenda isa mõrvar... Kuid mitte üks Kolja pole selles tragöödias süüdi. Täiskasvanud, kes poissi ümbritsesid, ei hoidnud probleeme ära, nad mõtlesid ainult oma probleemidele. Ükski neist ei püüdnud vaadata kasvava lapse hinge. Keegi ei saanud aru, et tema jaoks oli selles keerulises olukorras kõige raskem. Esiteks on muidugi süüdi Kolja isa Rafail Koryakin, kes peab vastutama oma lapse, tema kasvatuse eest. Oma metsiku, purjus ja julma eluga provotseeris ta oma poega iga päev kuritegu toime panema. Ta sai selliseks, sest Raphaeli ema Evdokia sünnitas väga noore poja, peaaegu tüdruku. "Ma rasestusin häbiga. Ta toitis mind läbi kurbuste,” meenutas ta sageli. Vestluses uurija Sulimoviga tunnistas Evdokia, et ta "ei armastanud oma last isegi eos". Ja Raphael tundis end kogu elu armastamatuna, kasutuna kellelegi, isegi mitte oma emale. Ta ei õppinud armastama, ta vihkas isegi iseennast, no mis armastusest oma poja vastu me siis rääkida saame? Kuigi ta mõnitas oma naist ja poega iga päev, pilkas ta ennast. Kolja emal, vaiksel, nõrgal ja kauakannataval naisel, süütunne ei kao. Poja heaks pidi ta koguma kogu oma sisemise jõu ja tahte, et julmast abikaasast lahutada ja anda poisile võimalus kasvada normaalses perekeskkonnas. Lapse rahulik lapsepõlv on ema esimene kohustus. Kas ta tõesti ei saanud aru, et kasvav poeg ei talu enam isa kiusamist ja tormab varem või hiljem ema kaitsele? Kolka mõistab oma vangikongis ühtäkki, et armastas oma isa ega suuda tema haletsusest päästa. Ta mäletab kõike head, helget, puhast, mis tema elus koos isaga juhtus, ja hukkab end sellise hukkamisega, mis ei olnud ega ole kohutavam: "Kui mõrvar armastab mõrvatut, pole see enam meeleparandus, see on juba surelik piin, tugev ja mõistlik mees ei pea sellele vastu ja laps veel enam..." 9 V. Tendrjakov viib lugejad mõttele, et täiskasvanud vastutavad alati oma laste tegude eest. Lapsed on ju oma vanemate koopiad. Ja igaüks meist on sageli kuulnud ümbritsevatelt inimestelt: "Nagu lapsed, nii on ka vanemad." Selles töös ei mõtle vanemad isegi sellele, keda nad üles kasvatavad. Vanemad provotseerisid oma käitumisega last sellisele teole. Poiss lihtsalt vaimselt ei talunud kogu seda olukorda. Kuigi kõigil on elus väga raskeid olukordi, mida ei saa lahendada, vali kohe õige vastus. Oskus leida kompromisse, kasutada probleemide lahendamisel paindlikkust – seda nimetatakse elutarkuseks, aga elukogemust kuueteistkümneaastasel poisil vaevalt on. Ta tegi kõike nii, nagu ta enda jaoks vajalikuks pidas, ja seetõttu saabus lähedase surm.

Teine kirjanik puudutab seda probleemi oma töös -Valentin Rasputin. Ta on üks kuulsamaid ja andekamaid 20. sajandi vene kirjanduse kirjanikke. Tema teosed on täis erksaid pilte ja mõtteid, mis aitavad paljastada tänapäeva inimese psühholoogias toimuvaid muutusi.Loos “Tähtaeg” on “isade ja poegade” probleem sügavam ja mitmetahulisem, kui esmapilgul võib tunduda. Probleemi käsitleb kirjanik selliste mõistete kontekstis nagu mälu, klann, perekond, kodu, ema, mis peaksid olema iga inimese jaoks põhilised.Loo keskmes on kujund vana naisest Annast, kes leidis end surma äärelt. Tema lapsed kogunevad sureva ema voodi kõrvale, need, kelle nimel ta elas, kellele ta andis oma südame, armastuse. Anna kasvatas üles viis last, ta mattis veel viis last ja kolm hukkus sõjas. Kogu oma elu teadis ta ainult üht: "... lapsed, keda tuleb enne tähtaega toita, joota, pesta, ette valmistada, et neil oleks midagi juua, söödake neid homme." 10 . Vana naine Anna on maja, selle olemus, hing, kolle. Ta elas kogu oma elu maja eest hoolitsedes, perekonna harmoonia ja harmoonia eest. Ta ütles sageli oma lastele: „Ma suren, aga sa pead veel elama ja elama. Ja te näete üksteist ja tulete üksteisele külla. Nad ei ole ju võõrad, samast isast ja emast. Lihtsalt minge sagedamini külla, ärge unustage venda õde, õde venda. Ja tule ka siia, siin on kogu meie pere...” 11. Samuti V.G. Belinsky kirjutas: „Ei ole midagi pühamat ja ennastsalgavamat kui emaarmastus; iga kiindumus, iga armastus, iga kirg on temaga võrreldes kas nõrk või omakasu!.. Tema suurim õnn on sind enda kõrval näha ja ta saadab sind sinna, kus sul tema arvates lõbusam on; teie kasuks, teie õnneks on ta valmis otsustama sinust püsiva lahkumineku kasuks. 12 . Nii leppis Anna lahkuminekuga: tema lapsed lahkusid, korraldasid oma elu nii, nagu tahtsid, ja... unustasid vana naise – oma ema. “Kui kartulit või midagi muud vaja on,” tuleb ainult Varvara ja ülejäänud “nagu poleks neid maailmas olemaski rõõm on selline, et ema näib olevat oma meelt suremise suhtes muutnud. Kas lapsed on õnnelikud, et saavad suhelda oma emaga, keda nad on viimastel aastatel nii harva näinud ja keda enam kunagi ei näe? Kas nad mõistavad, et Anna näiline paranemine on vaid "viimane tõuge", viimane hingetõmme enne vältimatut lõppu? Õudusega ja nördimusega näeme, et need päevad on neile koormaks, et nad kõik – Ljuusja, Varvara, Ilja – ootavad oma ema surma. Nad ootavad, kordavad mitu korda, kas ta on elus, ja ärrituvad, et ta on ikka veel elus. Nende jaoks on viimase kohtumise päevad Annaga lihtsalt raisatud aeg. Argiellu sisseelamine ja igapäevaelu edevus on nende hinge nii kõvaks teinud ja laastanud, et nad ei suuda mõista ega tunnetada kõike, mis emaga toimub. Pinge, mis kõiki haige Anna kõrval olemise esimestel minutitel kammitses, taandub tasapisi. Hetke pidulikkus on häiritud, vestlused muutuvad vabaks - sissetulekute, seente, viina teemal. Nähes, et ema tõusis voodist, tunnevad lapsed, et tulid asjata ja lähevad koju. Nad isegi ei varja oma ärritust ja pahameelt, et pidid oma aega raiskama. Õnnetul emal on seda kibe mõista. Ta vaatab lastele näkku ega taha, ei suuda leppida nendega juhtunud muutustega. Minu lemmik Tatjana ei tulnud üldse oma emaga hüvasti jätma. Ja kuigi Anna mõistab, et tütre tulekut on mõttetu oodata, keeldub ta süda sellega leppimast. Seetõttu usub ta nii kergesti Mihhaili "valgeid valesid", kes ütleb, et kirjutas ise oma õele, et ema tunneb end paremini ja pole vaja tulla. Anna mõistab, et ta on oma laste jaoks kasutu ja ainus, mida ta praegu tahab, on võimalikult kiiresti surra. Surra selleks, et vabastada oma lapsed valusast vajadusest enda lähedusse jääda – ta mõtleb juba viimastel minutitel, kuidas mitte tekitada neile ebamugavusi, mitte olla neile koormaks. Anna hämmastav kohusetundlikkus, ausus, tarkus, kannatlikkus, elujanu, kõikehõlmav lastearmastus vastandub sedavõrd tema laste kalkus, külmus, ükskõiksus, hingeline tühjus ja isegi julmus, et ema meeleheitlikud sõnad teda anus sugulased mitte surema, on valusalt meie südamesse sööbitud lahkuda, jääda vähemalt natukeseks: "Ma suren, ma suren. Sa näed. Sedni. Oota hetk. Ma ütlen teile, et ma suren ja ma suren." 13 . Kuid isegi see hingehüüd ei suuda puudutada laste südameid. Ootamata, kuni ema sureb, lähevad nad koju. Laste lahkumisega katkevad viimasedki niidid, mis Annat eluga ühendavad. Nüüd ei hoia teda enam miski, tal pole põhjust elada, tuli südames, mis soojendas ja valgustas tema päevi, on kustunud. Ta suri samal ööl. "Lapsed hoidsid teda selles maailmas. Lapsed lahkusid, elu lahkus.” Ema surm muutub täiskasvanud lastele proovikiviks. Katse nad ebaõnnestusid.Selles töös esitab autor põlvkondade probleemi. Lapsed on muutunud teistsuguseks, seda on näha nende suhtumises surma: nad ei saa surma võtta enesestmõistetavana, surmaootus on hõivatud rituaalidega. Varvara õpetab nuttes, Ljusja õmbleb musta kleidi ja pojad joovad vannis kasti viina, nad ei tunneta kaotuste ulatust. Esimesel päeval tekkis majas illusioon klannist, teisel tekkis lastel süütunne ja mälu hakkas ärkama, loodus meenutas lapsepõlve, kolmandal päeval läks klann laiali, kõik lahkusid. . Kui kõik on kodust lahkunud, sureb ema, võib öelda, et ta sureb üksi ja kõigi poolt hüljatuna, selline on laste mälestus ja tänu. Vanaproua peab end süüdi selles, et lapsed kasvasid erinevalt. Nad on muutunud kadedaks, püüdlevad materiaalse akumulatsiooni poole, on maast eraldunud, oma juurtest ära lõigatud.V. Rasputin hoiatab meid ärevusega: „Te ei saa elada ja töötada ilma oma rahva, oma suguvõsa, perekonna mälestuseta. Vastasel juhul kaotame ühenduse ja tunneme end üksikuna, et see võib meid hävitada.Minu meelest on lugu “Tähtaeg” aktuaalne ka tänapäeval, sest lapsed peaksid alati meeles pidama ja austama oma vanemaid, oma kodu ja mäletama oma juuri.Praegune elu on toonud uusi värve “isade ja poegade” igipõlisele probleemile: ISATA otseses ja ülekantud tähenduses. Sellest räägib kaasaegse kirjaniku Viktor Nikolajevi dokumentaallugu “Isata” (2008). Tema raamatu kangelasteks on moonutatud eluga lapsed, kelle jaoks on tänav ema ja kelder isa. Jutt käib poistest ja tüdrukutest, kes saatuse kurjal iroonial trellide taha sattusid. Ja igal lapsel selles raamatus on oma tõde, mida täiskasvanud talle õpetasid. Paljud neist said alles vanglas selgeks, mis on puhas lina ja voodi, ning alles pärast okastraadi taha sattumist õppisid nad lusika ja kahvliga sööma. Mõned kutid pööravad üllatunult ümber, kui nende perekonna- ja eesnime hüütakse - nad on hüüdnimedega harjunud, enamik ei tea, kuidas kirjutada ega lugeda.

Vanglas istuvate laste kohutavaid lugusid pole kerge lugeda, samuti oli autoril raske vanglas käia, teismelistega juttu ajada, kuulata lugusid, mida need okastraadi taga kasvavad hinged endas kannavad. Enamik on orvud, kes on oma lühikese elu jooksul näinud nii palju halba, millest tavaline keskealine inimene ei osanud uneski näha. Need lapsed on meie reaalsus: need on joovad naabrid, kes moonutavad oma lapsi, need on surnud sugulaste lapsed, kes saadetakse lastekodudesse, need on keeldujad - beebid sünnitusmajas, see on isata jäämine elavate vanematega... Laste saatused mööduvad meie ees järjest. Vanemateta jäänud, kuid vanavanemate juures elanud Petka saatsid innukad sotsiaaltöötajad lastekodusse, kust ta põgenes. Ja siis tänav, firma, vargus. Sarnane saatus oli ka Valerkal, kes jäeti omapäi - joomaemal polnud poja jaoks aega. Kümneaastaselt paneb ta toime röövi purjus naabri vastu. Järgmine - lastekodu, põgenemine, vargus. Lugusid laste saatusest segavad autentsed kirjad seadust rikkunud teismelistelt. Kolooniasse sattunud lapsed hakkavad järk-järgult mõistma oma süüd ja patte. Üks teismeline räägib oma kirjas, kuidas tema ema rist päästis ta enesetapust. Teine kirjutab, et nende tsoonis seisev tempel aitab palju kaasa, et jumalikku liturgiat tuleks pidada iga päev. See on tema sõnul ainus viis oma hinge vähemalt osaliselt puhastada. Kus on meie aja ühiskonnas valitsevate teismeliste kuritegude, amoraalsuse ja kõlvatuse põhjus? Sellele raskele küsimusele annab oma vastuse V. Nikolajev. Ta usub, et need pole eilse päeva, mitte neljakümnendate – üheksakümnendate tagajärjed. Selle juur peitub palju sügavamal – Jumala, Jumal-Isa tagasilükkamises. Ja toimuva nimi on Isatus. Ja autoriga ei saa nõustuda. Lõppude lõpuks, isegi möödunud sajanditel, kui kõik vene inimesed elasid usus Jumalasse ja tutvustasid seda oma lastele, elas kogu perekond ühtsena. Vanemate austamine oli samal tasemel kui Jumala austamine, sest Issand on see, kes käsib vanemaid austada. Jumala poolt prohvet Moosese kaudu antud kümnes käsus näeme, et viies käsk on: "Austa oma isa ja ema, et teie elupäevad oleksid pikad maa peal..." 14 Nii lapsed kui ka vanemad elasid ühest asjast – Jumala Seaduse täitmisest. Nüüd, kui vähesed perekonnad on üles ehitatud ühele vaimsele põhimõttele, Jumala usule, peame pöörduma uuesti juurte poole. Et mitte saada "Ivaniteks, kes ei mäleta oma sugulust", peame kogu oma jõuga püüdma taastada perekonnas rahu ja mõistmist ning õppida andestama. Pole ju lähedasemaid inimesi kui vanemad ja lapsed.

Kuulus vene filosoof I.A. Iljin ütles: „Perekond annab inimesele kaks püha prototüüpi, mida ta kannab endas kogu elu ja elavas suhtes, milleks tema hing kasvab ja vaim tugevneb: puhta ema prototüüp, mis toob armastust, halastus ja kaitse; ja hea isa prototüüp, kes annab toitu, õiglust ja mõistmist. Häda mehele, kelle hinges pole kohta nendele konstruktiivsetele ja juhtivatele prototüüpidele, neile elavatele sümbolitele ja samal ajal vaimse armastuse ja vaimse usu loomingulistele allikatele!

4.Uurimistulemused.

“Isade ja poegade” probleem kerkib üles peaaegu kõigis inimelu korraldamise vormides: perekonnas, töökollektiivis, ühiskonnas tervikuna. Igal põlvkonnal on ju oma seisukohtade ja väärtuste süsteem, mis on tema jaoks väga oluline ja iga põlvkond on valmis seda väärtuste süsteemi kaitsma.

V.T. Litovsky kirjeldab sotsioloogilisi küsitlusi, mille ta läbi viis, käsitledes “isade” ja “laste” dialoogi probleemi. Seega, kui küsida, kas probleem on meie ajal aktuaalne, märgitakse, et umbes 80% vastanutest pidas seda probleemi eksisteerivaks. See tähendab, et ühe põlvkonna ühiskondlikus teadvuses kujunevad arusaamad “teisest” põlvkonnast, kellega suhteid peetakse problemaatiliseks. Probleemi olemus on põlvkondade järjepidevuse järsk katkemine, mille on põhjustanud üleminek ühest riigist (nõukogude periood) teise (kaasaegne) ja sotsiaal-majanduslik kriis.

V.T. Litovsky usub, et selle probleemi lahendamise viisid peituvad hariduses, see peaks olema suunatud iseseisva, sotsiaalselt aktiivse isiksuse kujunemisele, kes on võimeline pädevalt otsuseid tegema ja nende eest vastutama, end pidevalt arendama ja reaalsetes asjades osalema. Samuti tuleks erilist tähelepanu pöörata moraalikasvatusele, mis aitab üle saada noorte seas levinud teadmatusest.

Samuti otsustasin korraldada õpilaste seas küsitluse ja uurida kaaslaste suhtumist vaadeldavasse probleemi.

1. Kas tänapäeva maailmas on probleeme "isade ja poegadega"?

A) Jah

B) Ei

1. Mis on „isade ja poegade” probleemi põhjused?

A) Arusaamatus

B) soov end ülendada vanema või noorema põlvkonna ees.

IN) Vanem põlvkond, kes soovib nooremat aidata, pakub välja oma meetodi selle või teise probleemi lahendamiseks

3. Milles peitub „isade ja poegade” probleemi juur?

A) elementaarses lugupidamatuses üksteise vastu;
B) mõjuvõimu kaotamise kartuses;
C) mõlema poole isekuses;
D) armastuse puudumisel;
D) soovimatus üksteist mõista;
E) vanemate valesti mõistmises oma laste elu tähendusest.

A) Jah

B) Ei

B) Mitte täielikult

Kui jah, siis leidke viise, kuidas "isade ja poegade" probleemi lahendada?

Pärast küsitluse läbiviimist kaheksandas ja üheteistkümnendas klassis sain järgmised tulemused:

Kas tänapäeva maailmas on probleeme "isade ja poegadega"?

Mis on „isade ja poegade” probleemi juur?

Kas “isade ja poegade” probleem on meie ajal lahendatav?

Mõned õpilased pakkusid välja oma nägemuse selle probleemi lahendamisest. Näiteks peame üksteist kuulama, kuigi see on väga raske. See nõuab palju kannatlikkust ja vastastikust mõistmist. Teised soovitavad, et probleemi ilmnemisel peaksid täiskasvanud end nooruses meeles pidama ja meie olukorda seadma. Teine lahendus probleemile on lihtsalt rohkem aega koos veeta. Enamik teismelisi usub, et nad peavad lõpetama ainult iseendale mõtlemise.

Uuringu tulemusena selgus, et üheteistkümnenda klassi gümnasistid usuvad üksmeelselt (100%), et “isade ja poegade” probleem on tänapäeva maailmas olemas. Kaheksanda klassi õpilased seevastu arvavad enamasti (83%), et see probleem neile silma ei paista. See tähendab, et minu klassikaaslastel pole vanematega praktiliselt probleeme!

III .3 järeldus.

Projekti kallal töötades jõudsin järeldusele, et “isade ja poegade” probleem on üks dramaatilisemaid ja populaarsemaid teemasid vene klassikas, mistõttu on see leidnud väljenduse paljudes vene kirjanike teostes. Sellest teemast on tõesti saanud erinevate sajandite teema.

Asi pole isegi selles, et nõukogude inimesed vaatavad maailma teistmoodi kui tänapäeva põlvkond, ja see pole üldse ajastute küsimus. Peamine põhjus on huvide konflikt. Vanemad on lapse pärast mures ja loomulikult püüavad nad teda kaitsta ja probleemide eest kaitsta. Nad keelavad sul hilja õhtuti tundmatu seltskonnaga jalutamas käia, sunnivad koolis käima ja õppima ning pidevalt lugema mingit moraaliõpetust. Vanemad ei taha inimlikel põhjustel, et nende lapsega midagi halba juhtuks. Aga laps ei saa sellest aru, sest tal on pidevalt uusi asju vaja. Ja vanemad mitte ainult ei anna seda uut asja, vaid püüavad seda ka kaitsta. Lapse jaoks pole vahet, mis põhjustel seda tehakse. Ta, nagu ka tema vanemad, kogeb sisemisi konflikte. Samuti ei taha ta oma vanematele valu ja pisaraid tekitada. Kuid samas on tal sisemine impulss millegi uue järele. Ta soovib kogeda uusi tundeid ega taha eakaaslastest maha jääda.

Täiskasvanud jäävad sageli maha. Nad arvavad, et lapsed on ikka lapsed. Et nad pole veel millekski valmis. Ja “täiskasvanud” viieteistkümneaastased teismelised tahavad iseseisvust. Ja neil on tunne, et nende vanemate hoolitsus tõmbab neid alla. Selle tulemusena kasvab lapse ja isa vahel arusaamatus, mis areneb kuristikuks. Pole dialoogi isa ja poja või tütre ja ema vahel. See vastuolu tekitab „isade ja poegade” probleemi.

Minu arvates võivad selle projekti materjalid pakkuda huvi kirjandusõpetajatele, psühholoogidele ja sotsioloogidele kasutamiseks koolivälises tegevuses, kirjandustundides, psühholoogilistel koolitustel ja igapäevaelus konfliktsituatsioonide lahendamiseks.

IV. Bibliograafia.

Töö käigus kasutasin järgmisi raamatuid:

1. Gribojedov A.S. Häda mõistusest. - Esseed. M., 1956.

2. Natalja Nikiforova. Kaasaegse pere probleemid

3.. Nikolajev V.N. Isata.Kirjastus Softizdat. – 2008.

4. Tendrjakov V.F. Maksma-Kogutud teosed: 4 köites / V. F. Tendrjakov - 1988

5. Rasputin V.G. Tähtaeg - M.: Kirjastus "Ilukirjandus" - 1937

6. Interneti-ressursid.

7. Sotsioloogiline ajakirjandus. Lisovski V.T. "Isad ja pojad"

8. Turgenev I.S. Isad ja pojad. – Kollektsioon soch., kd 3. M., 1953.

9. Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat. – M.: Haridus, 1997.

V. Lisa.

1 (lk 5) .

2 (lehekülg 5) Gribojedov A.S. Komöödia “Häda vaimukust” - 210 lk..

3 (lehekülg 5)

4 (lehekülg 6) Gribojedov A.S. Komöödia “Häda vaimukust” - 210 lk.

5 (lk 6). Gribojedov A.S. Komöödia “Häda vaimukust” - 210 lk.

6 (lk 7) Turgenev I.S. Romaan “Isad ja pojad” -360 lk.

7 (lk 8) Turgenev I.S. Romaan “Isad ja pojad” -360 lk.

8 (lehekülg 10)

9 (lehekülg 10) Tendrjakov V.F. Proosakogu “Arvestamine” - 250 lk.

10 (lk 11).

11 (lehekülg 11) Rasputin V.G. Lugu "Tähtaeg" - 390 lehekülge.

12 (lehekülg 11) Rasputin V.G. Lugu "Tähtaeg" - 390 lehekülge.

13 (lehekülg 12) Rasputin V.G. Lugu "Tähtaeg" - 390 lehekülge.

14 (lehekülg 13) Nikolaev V.N. Dokumentaaljutt “Isata” - 620 lk.

Ülevaade kirjandusteemalisest esseest “Isade ja poegade probleem”, mille on kirjutanud MBOU “Gümnaasium nr 20” 8. A klassi õpilane Sofia Kiryukhina.

Seda uurimistöö teemat ei valitud juhuslikult, kuna Sofia Kiryukhina usub, et "isade ja poegade" probleem on tänapäeval palju aktuaalsem kui varem, sest ühiskonna edenemine ja selle areng põhjustavad lahkarvamusi vanema ja noorema põlvkonna vahel. .

Sellega seoses seadis õpilane töö kirjutamisel eesmärgiks kasutada kirjandusteoste näiteid, et tõestada selle probleemi asjakohasust ühiskonna arengu mis tahes etapis.

Kiryukhina Sophia alustab oma uurimistööd, kaaludes komöödiat A.S. Gribojedovi “Häda vaimukust”, kus põrkuvad “praegune sajand” ja “möödunud sajand”.

Seejärel pöördub õpilane I.S.-i romaani poole. Turgenevi "Isad ja pojad", milles isad ja lapsed on erinevate sotsiaalsete ideede esindajad.

Uurimist jätkates käsitleb Sophia V. Tendrjakovi lugu “Arvestus”, milles autor viib lugejad mõttele, et täiskasvanud vastutavad alati oma laste tegude eest.

V. Rasputini jutustuses “Viimane ametiaeg” märgib üliõpilane, et kirjanik käsitleb “isade ja poegade” probleemi selliste mõistete kontekstis nagu klann, perekond, kodu, ema, mis peaksid olema põhilised. iga inimene.

Järgmisena pöördub Sophia Kirjuhhina V. Nikolajevi dokumentaaljuttu “Isatus”, milles autor püüab selgitada tänapäeva ühiskonnas valitsevate teismeliste kuritegude, amoraalsuse ja promiskuiteedi põhjuseid.

Oma töö lõpus tutvustab õpilane uurimuse tulemusi, mille ta eakaaslaste seas vaadeldava probleemi kohta läbi viis.

Töö kujundus vastab täielikult referaadile esitatavatele nõuetele: sisu, lingid autorite väidetele, kasutatud viidete loetelu.

See töö väärib kõrget kiitust.